Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2019 от 30.10.2019

№ 2-2693/2019

УИД 26RS0003-01-2019-001659-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Самофатова Дениса Сергеевича к Самолевич Виктору Сергеевичу, Алексаняну Григорию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Самофатов Д.С. обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Самолевич В.С., Алексаняна Г.Н. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 246 377 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины в размере 5 664 рублей, оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Ставрополе на ул. Партизанской д. 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Киа Церато р/з № под управлением истца, а/м Рено Логан р/з № под управлением Ходжаева М.И. и а/м Опель Инсигния р/з № под управлением Мозгова С.А. и а/м Богдан А09214 р/з № под управлением Самолевич B.C., принадлежащий Алексанян Г.Н., что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения, а водитель Самолевич B.C. признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что автомобиль Самофатова Д.С. был поврежден в результате невнимательности к дорожной обстановке водителя автомобиля Богдан А09214 р/з №, который допустил наезд на автомобиль Киа Церато р/з № и по инерции столкнулся с а/м Опель Инсигния р/з № и а/м Рено Логан р/з №.

Гражданская ответственность виновника Самолевич B.C. в рамках ОСАГО застрахована не была, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ., отказом в страховой выплате СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. и отказом СОА «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м Киа Церато р/з № составляет 246 377 рублей. Таким образом, ответчики обязаны возместить материальный ущерб на сумму 246 377 рублей.

Ответчики, несмотря на неоднократные к ним устные обращения, отказываются выплатить причиненный материальный вред.

Поскольку, собственник № - Алексанян Г.Н., передал управление автомобилем виновнику Самолевич B.C. при отсутствии действующего полиса ОСАГО, он должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий для себя, как для собственника ТС, которое доверило управление им третьему лицу, и следовательно в силу ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, обязано возместить вред, причиненный имуществу истца.

В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли и повышенная раздражительность. В сложившихся условиях повреждение единственного автомобиля крайне причиняет истцу нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду. Причиненный моральный вред оценен в 30 000 рублей.

Также, ответчики обязаны возместить стоимость независимой экспертизы автомобиля Киа Церато р/з № в размере – 7 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Самофатов Д.С. является собственником автомобиля KIA CERATO, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Церато государственный регистрационный знак № под управлением истца, автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением Ходжаева М.И. и автомобиля Опель Инсигния государственный регистрационный знак № под управлением Мозгова С.А. и автомобиля Богдан А09214 государственный регистрационный знак № под управлением Самолевич B.C., принадлежащий Алексанян Г.Н., что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил зтехнические повреждения. Водитель Самолевич B.C. признан виновным в совершении ДТП.

Вина Самолевич В.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика Самолевич В.С. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, составляет 246 377 рублей, с учетом износа – 173 058, 09 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела, судом не установлено, что виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель управлял источником повышенной опасности помимо воли собственника.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, Самолевич В.С. как виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель и Алексанян Г.Н., как собственник транспортного средства автомобиля KIA CERATO, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, обязаны возместить истцу материальный ущерб в солидарном порядке в размере 246 377 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере 246 377 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 664 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17.01.2019г. С учетом изложенного, данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно материалам дела истец оплатил услуги представителя в размере 25 000 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Кроме того, с возмещением материального ущерба, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом по оплате независимой оценки в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Самофатова Дениса Сергеевича к Самолевич Виктору Сергеевичу, Алексаняну Григорию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Самолевич Виктора Сергеевича, Алексаняна Григория Николаевича солидарно в пользу Самофатова Дениса Сергеевича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 246 377 рублей.

Взыскать с Самолевич Виктора Сергеевича, Алексаняна Григория Николаевича солидарно в пользу Самофатова Дениса Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Самолевич Виктора Сергеевича, Алексаняна Григория Николаевича солидарно в пользу Самофатова Дениса Сергеевича расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Самолевич Виктора Сергеевича, Алексаняна Григория Николаевича солидарно в пользу Самофатова Дениса Сергеевича расходы по оплате госпошлины в размере 5 664 рублей.

Взыскать с Самолевич Виктора Сергеевича, Алексаняна Григория Николаевича солидарно в пользу Самофатова Дениса Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               А.Е. Толстиков