Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2015 ~ М-587/2015 от 22.07.2015

Дело № 2–697/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием ответчика Беляевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Беляевой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Беляевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. – суммы основного долга по кредиту, <...> руб. <...> коп. – суммы процентов за пользование кредитом, <...> руб. <...> коп. – повышенных процентов за просрочку платежей. Кроме того, заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <...> руб. <...> коп.

ООО «Русфинанс Банк» в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчице был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. <...> коп. на приобретение транспортного средства – GEELY EMGRAND, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Во исполнение обязательств по кредитному договору был оформлен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчицы сумму непогашенного кредита, начисленных процентов и неустойки за просрочку платежей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Беляева Е.В. иск не признала, пояснив суду, что принимала меры к погашению задолженности по кредиту, но денежных средств было недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. Она обращалась к истцу с просьбой снизить ежемесячный платеж, так как из-за снижения заработной платы не может осуществлять ежемесячное погашение кредита в сумме, установленной в кредитном договоре. Данная просьба осталась без внимания истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № истец (кредитор) предоставил ответчице (заемщику) кредит для покупки автотранспортного средства, оплату услуг и страховой премии в сумме <...> руб. <...> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом из расчета <...> % годовых. Кредитным договором предусмотрено, что ежемесячно ответчик (заемщик) должен производить минимальный платеж в сумме <...> руб., включающий сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. При этом первый платеж в погашение задолженности должен составить сумму <...> руб. <...> коп. Стороны договорились, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик (заемщик) передает истцу (кредитору) в залог приобретенный автомобиль (л.д. №).

Из заявлений на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений от указанной даты усматривается, что кредит в сумме <...> руб. <...> коп. был предоставлен ответчице для приобретения автомобиля и оплату страховых премий по договорам страхования жизни и здоровья, а также приобретаемого автомобиля (л.д.№).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства следует, что ответчица приобрела в собственность транспортное средство – легковой автомобиль GEELY EMGRAND Х7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. №).

Из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ответчица (залогодатель) предоставила истцу (залогодержателю) в залог транспортное средство модели GEELY EMGRAND Х7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью <...> руб. с целью обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты повышенных процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Как видно из расчета задолженности по кредиту и истории погашений клиента по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, представленных истцом, денежные средства истцу от ответчицы в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов перестали поступать после ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ на погашение задолженности истицы ответчику поступила сумма <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., всего <...> руб. <...> коп. Из поступивших от ответчицы денежных сумм на погашение основного долга по кредиту было направлено истцом <...> руб. <...> коп., на погашение процентов – <...> руб. <...> коп., на уплату штрафа за просрочку погашения основного долга – <...> руб. <...> коп. (л.д. №).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту и начисленным процентам после ДД.ММ.ГГГГ Беляевой Е.В. суду не представлено, поэтому требование ООО «Русфинанс Банк» о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита – <...> руб. <...> коп. (<...> (руб.) – <...> (руб.) = <...> (руб.)) правомерны и обоснованы.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) размер взыскиваемых за пользование кредитом процентов, из расчета <...> % годовых от суммы задолженности, составил сумму <...> руб. <...> коп. При этом с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов истцом остановлено.

Доказательств уплаты указанных процентов ответчицей суду не представлено.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным и математически верным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащимся в п. 12, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, установленные в п. 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере <...> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного истцом расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. №) усматривается, что истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за просрочку платежей в общей сумме <...> руб. <...> коп., с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки остановлено истцом. Расчет начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора и сведениям о просрочке платежей.

На основании ст. ст. 309, 330 ГК РФ и исходя из условия кредитного договора

суд требования истца о взыскании неустойки в размере <...> руб. <...> коп.. правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. №), которые подлежат взысканию с ответчицы в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Беляевой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Беляевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ОГРН №) сумму <...>) рублей <...> копеек, в том числе <...> рубль <...> копейки – основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <...> рублей <...> копейки – проценты за пользование кредитом за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <...> рубля <...> копеек – неустойку за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копеек – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2015 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья	Е.В. Мулькова
Секретарь	З.А. Альферович