Решение по делу № 2-808/2017 ~ М-786/2017 от 25.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагирова Бария Кавиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (далее по тексту ООО «СтройМонтажСервис») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тагиров Б.К. обратился в суд с иском к ООО «СтройМонтажСервис» о взыскании суммы устранения некачественного ремонта в размере 518 100 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 30000 рублей по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 21.07.2016 года был заключен Договор оказания услуг (подряда) №, согласно условий которого подрядчик обязался выполнить ремонт в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и последующими приложениями к ней. Общая ориентировочная стоимость поручаемых подрядчику работ составила <данные изъяты> руб. За период времени с 21.07.2016 года по 01.12.2016 года истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако работы в полном объеме ответчик не выполнил, выполненные работы произвел некачественно. Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами подписан не был. Согласно отчету об оценке качества выполненных работ рыночная стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба отделки квартиры составила 518100 рублей. С указанными недостатками и их размером ответчик был согласен частично, однако возврат ущерба не произвел. 14.02.2017 года в адрес ответчика было направлено требование оплатить задолженность, однако требование было оставлено без ответа.

В судебное заседание истец Тагиров Б.К. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, его интересы в суде представляет Гизатуллин Р.Н. по доверенности.

Представитель истца Гизатуллин Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что экспертное заключение было передано ответчику 04.09.2017 года, о чем имеется отметка представителя организации и печать на копии титульного листа отчета. Акт приемки выполненных работ не подписан, ответчик уклоняется от устранения недостатков и возмещении ущерба. Претензии ответчику были направлены по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а также по фактическому адресу.

Представитель ответчика ООО «СтройМонтажСервис» в судебное заседание не явился, судебные извещения ответчик по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу, а также по адресу, указанному в договоре подряда, не получает.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 ГК РФ).

Третье лицо – Тагиров М.Б. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФв договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненной работы по правилам ст. 723 ГК РФ, а именно в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Кроме того подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 21.07.2016 года Тагиров Марсель Бариевич (заказчик) по поручению своего отца Тагирова Бария Кавиевича (договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется) и ООО «СтройМонтажСервис» (подрядчик) заключили договор подряда, согласно условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнить работы по ремонту на объекте, расположенном адресу: <адрес> соответствии с условиями данного договора, проектно-сметной документацией и графиком работ.

Таким образом, учитывая то, что договор подряда заключался между строительной организацией и гражданином, заказывающим выполнение работ для семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности к данным правоотношениям необходимо применять положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Как следует из п.2.1.1 вышеуказанного Договора подряда подрядчик обязался выполнить работы по ремонту надлежащего качества и в сроки установленные договором. Сроки работ определены в п. 3.1 Договора: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. Приемка работ определена путем подписания промежуточных и окончательного акта приема-передачи работ. Стоимость работ согласно п. 5.1. Договора определена в 303000 рублей. Оплата работ осуществляется поэтапно. Гарантийный срок согласно п. 6.1 Договора составляет 3 года. Согласно п. 7.4 Договора в случаях выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работ по назначению заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, устранения недостатков своими силами или привлечения для их устранения третьих лиц. Если недостатки в установленный срок не устранены то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Оплата стоимости работ подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей.

Согласно отчету № об оценке качества выполненных работ, рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба отделки квартиры, работы по устройству наливного пола, штукатурка стен по маякам, финишная шпатлевка стен под покраску, монтаж плинтусов, покраска стен (вагонка), выполнены с нарушением СНиП на отделочные работы 3.04.01-87, сумма некачественно выполненных работ составляет 110344 рублей. По состоянию на 04.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта и материально ущерба отделки и имущества трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> учетом износа составляет 518100 рублей.

При этом, у суда не имеется оснований не доверять выводам оценщика, который составил настоящее экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы эксперта противоречий не содержат. Эксперт не является заинтересованным лицом, его выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Кроме того, ответчиком в суд никаких возражений относительно проведенной оценки не заявлено.

Как установлено в судебном заседании, акт приема - передачи работ сторонами договора подряда не подписывался.

14.02.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате суммы неустойки, денежных средств за испорченные материалы, компенсации за натяжной потолок, компенсации морального вреда в срок до 01.03.2017 года. Однако ответчик никаких мер к возмещению ущерба не принял. Доказательств обратного в суд не представлено, возражений от ответчика в части наличия недостатков работ не поступало.

При этом, суд учитывает то, что договором подряда не предусмотрено право заказчика требовать от подрядчика в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работ по назначению выплаты сумм неустойки, денежных средств за испорченные материалы и другого рода компенсаций.

Однако следует отметить то, что заказчик, действуя добросовестно, предпринимал меры к привлечению подрядчика для устранения недостатков, указывал на возмещение расходов на устранение недостатков, направлял в его адрес требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного ответчиком подлежат удовлетворению и взыскивает с ООО «СтройМонтажСервис» сумму причиненного материального ущерба в размере 518 100 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 259050 рублей (518100 / 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Тагиров М.Б. оплатил по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 30000 рублей за оказание услуг по оценке рыночной стоимости объекта оценки. Данные расходы признаются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем они подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в пользу Тагирова Б.К. с ООО «СтройМонтажСервис» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд взыскивает в доход муниципального бюджета с ООО «СтройМонтажСервис» госпошлину в размере 11271 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тагирова Бария Кавиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» в пользу Тагирова Бария Кавиевича сумму материального ущерба в размере 518 100 рублей, штраф в размере 259050 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 30000 рублей, всего в общей сумме 807150 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» в доход местного бюджета муниципальный район Белокатайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 11271 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составить к 19 сентября 2017 года.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В. Пономарева