Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2021 ~ М-100/2021 от 12.02.2021

Дело №

Поступило в суд 12.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> 8 июля 2021 года

Ордынский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шляхтенко А. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, Каличкиной Г. В., Гребеньковой Н. Ю. о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Шляхтенко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, Каличкиной Г. В., Гребеньковой Н. Ю. о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков и установлении границ земельного участка, указывая, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было выявлено наложение границ земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Каличкиной Г.В., и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Гребеньковой Н.Ю. Исправить реестровую ошибку в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № невозможно, т.к собственники данных участков по извещению о согласовании границы земельного участка истца не явились. Истец просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с № и исключить сведения о границах данных земельных участков из ЕГРН; установить местоположение границ земельного участка с № согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером Краснокуцким В.А.

Определением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований в отношении земельного участка № принадлежащего Гребеньковой Н.Ю., прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Истец Шляхтенко А.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель истца Акалович А.Н. исковые требования в оставшейся части поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что истец является собственником земельного участка № При уточнении границ его участка кадастровым инженером Краснокуцким С.В. было установлено, что они пересекаются с земельными участками с № <адрес> участков не изменяется, так как они огорожены и существуют в таком виде более 15 лет, спора по фактическому местоположению границ земельного участка нет. Наложения с земельным участком № принадлежащим Гребеньковой Н.Ю., были устранены в результате уточнения ею границ ее земельного участка. Наложения с земельным участком № принадлежащим Каличкиной Г.В. произошла в связи с тем, что границы этого участка были установлены по старой системе координат, которая не переводится в действующую систему координат.

Представитель ответчика – Росреестра в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на исковое заявление полагает иск не подлежащим удовлетворению в связи отсутствием доказательств о нарушении прав истца.

Ответчик Каличкина Г.В. в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Гребенькова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица – ФКП, администрация Нижнекаменского с/с, администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – НСТ «Ерестинка» в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо – кадастровый инженер Краснокуцкий В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. Ранее в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению. Прояснил, что по заявлению истца проводил работы по уточнению границ земельного участка истца с № Было установлено, что имеются наложения на границы земельных участков с № Собственники данных земельных участков по почте извещались им о проведении кадастровых работ, но они не явились для согласования, в связи с чем невозможно в ином порядке установить границы участка с № Вместе с тем, фактически данные участки не пересекаются, пересечения есть только в ГКН, ЕГРН. В зону пересечения с земельным участком с № попадает сарай и гараж истца, а также угол дома истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в поддержанной истцом части. Выводы суда основываются на следующих доказательствах и нормах закона.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 22 ч.8, 9 ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ст. 40 ФЗ РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Согласно ст. 22 ч.10 ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок с № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, д. Ерестная, НСТ «Ерестинка», <адрес>, принадлежит Шляхтенко А.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 13) и договора дарения отДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 121-123), земельный участок не имеет установленных границ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 156-157).

Земельный участок с №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит Каличкиной ГВ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 117, 118), земельный участок имеет установленные границы, утвержденные Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ в старой системе координат, что подтверждается ведомостью координат в составе кадастрового дела земельного участка (т.1, л.д. 81). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 158-160).

Земельный участок с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит Гребеньковой Н.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 117, 119-120). Имеются сведения о координатах участка, установленных планом участка, утвержденного председателем райкомзема № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из межевого дела <данные изъяты> ФГУ «Земельная кадастровая палата». Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 161-163). При этом суд отмечает, что согласно акту согласования границ земельного участка местоположение таких границ было согласовано с предыдущим собственном земельного участка <данные изъяты>.1, л.д. 186). Вместе с тем, суд также отмечает, что данные границы были установлены в старой системе координат, что подтверждается ведомостью координат в составе межевого дела.

При проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Краснокуцким В.А. в отношении земельного участка с <данные изъяты> было выявлено наложение на него земельных участков с <данные изъяты> (площадь наложения составила <данные изъяты> (площадь наложения составила <данные изъяты> Были установлены координаты границы данного участка.

Площадь участка с <данные изъяты> составила <данные изъяты> Межевой план содержит акты согласования границ участка со смежными собственниками земельного участка с <данные изъяты> – Каличкиной Г.В., <данные изъяты> – Гребеньковой Н.Ю., однако они не явились для согласования местоположения границ земельного участка истца (т.1, л.д. 14-32).

Согласно заключению Э. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с <данные изъяты> имеет фактическую площадь <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше площади по сведениям ЕГРН, что не превышает установленный предельный минимальный размер земельного участка и соответствует п. 32 ч.1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельный участок с <данные изъяты> имеет фактическую площадь <данные изъяты> что на <данные изъяты> меньше площади по сведениям ЕГРН. Указанное изменение произошло в виду изменения его пощади в <данные изъяты> кв.м. (л.д. 81, т.1) за счет присоединения незастроенного земельного участка, поскольку изначально площадь участка составляла <данные изъяты> свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 83-84). Земельный участок с <данные изъяты> имеет фактическую площадь <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше площади по сведениям ЕГРН, что не превышает установленный предельный минимальный размер земельного участка и соответствует п. 32 ч.1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Данные расхождения вызваны тем, что границы выносились на местность без проведения геодезических измерений.

Границы земельного участка с <данные изъяты> пересекаются с границами земельного участка с <данные изъяты> в точках <данные изъяты> площадь пересечения составляет <данные изъяты> причиной является реестровая ошибка в границах участка с <данные изъяты> так как существующие границы и застройка земельного участка с <данные изъяты> существуют более <данные изъяты>

В настоящее время границы земельного участка с <данные изъяты> не пересекаются с границами земельного участка с <данные изъяты> так как в результате уточнения смежных границ участка с <данные изъяты> данное пересечение было устранено, Гребеньковой Н.Ю. и Шляхтенко А.Н. поставили об этом свои подписи в акте согласования границ на л.д. 70, т.2.

Границы земельного участка с <данные изъяты>, существующие на местности <данные изъяты>, определены кадастровым инженером Краснокуцким В.А.

Таким образом, установлено, что земельные участки <данные изъяты> были сформированы и поставлены на кадастровый учет раньше земельного участка с <данные изъяты>. Вместе с тем, при их формировании земельный участок с <данные изъяты> фактически существовал и он должен был учитываться при формировании данных земельных участков. Однако в результате их формирования и установления границ произошло наложение на существующий земельный участок, которому в последующем был присвоен <данные изъяты> Вместе с тем, данное наложение границ является юридическим, фактически на местности границы не накладываются друг на друга, в связи с чем имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков <данные изъяты> возникшая в результате выноса границ участков на местность без проведения геодезических измерений. Юридическое пересечение границ земельных участков с <данные изъяты> во внесудебном порядке было устранено при уточнении границ смежного участка с КН <данные изъяты> путем согласования собственников смежных участков с <данные изъяты>Шляхтенко А.Н.) и с <данные изъяты>Гребенькова Н.Ю.) в акте согласования. В отношении пересечения границ земельных участков с <данные изъяты> устранение реестровой ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным, так как собственник участка <данные изъяты> Каличкина Г.В. не явилась на согласование границ земельного участка истца.

Согласно ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.