Решение по делу № 2-55/2020 (2-593/2019;) ~ М-579/2019 от 09.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 22 января 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Алексеевой Светлане Васильевне о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по арендной плате и пени, уточнив их впоследствии, и в обоснование иска ссылается на то, что 19 сентября 2007 г. между Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее Территориальное управление) и ИП Алексеевой С.В. (прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2018), Т.М.Б., Т.А.В.., М.С.Н. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 19.09.2007 №<...>, а 25 ноября 2013 г. – соглашение о внесении изменений в договор и включении в договор лиц на стороне арендатора. Согласно условиям данного договора Территориальное управление предоставило ответчику в аренду земельный участок с КН №<...>, площадью <...> квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, категория земли – земли населенных пунктов для обслуживания и эксплуатации нежилых зданий. Срок действия договора аренды согласно п. 2.1 установлен с 19.09.2007 по 18.09.2056, договор зарегистрирован в установленном порядке.

    В разделе 4 договора стороны согласовали порядок внесения арендной платы.

    В силу п. 4.1 договора аренды в течение всего срока аренды земельного участка арендаторы уплачивают арендную плату за земельный участок согласно соглашениям: Алексеева С.В. – <...> кв.м, Т.М.Б. – <...> кв.м, Т.А.В. – <...> кв.м, М.С.Н. – <...> кв. м.

    Пунктами 4.4, 4.5 договора установлено, что арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

    В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендаторам начисляется пени. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение условий договора аренды земельного участка ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.01.2014 по 23.12.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 273 025,91 рублей и пени в размере 67 559,40 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от 21.10.2019 №<...> с требованием в срок до 18 ноября 2019 г. перечислить задолженность по арендной плате и пени. Ответ на указанную претензию от ответчицы не поступил, равно, как ею не была погашена вышеуказанная задолженность по арендной плате.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени в размере 67 559,40 рублей. В обоснование уменьшения исковых требований представитель Территориального управления указал, что ответчица погасила задолженность по договору аренды в размере 273 026,33 рублей двумя платежами (платежные поручения от 26.12.2019 №<...>, от 20.01.2020 №<...>).

    Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания направлено в адрес ответчика заблаговременно, и возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела, а также соблюдения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Изучив доводы искового заявления и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 5.3 Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 29.06.2019) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Статьей 39.2. ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и ИП Алексеевой С.В. на основании распоряжения №<...> от 19.09.2007, 19 сентября 2007 г. был заключен договор аренды №<...> (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №<...>, площадью <...> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов Балтийского городского округа <...> с разрешенным использованием земельного участка – для обслуживания и эксплуатации нежилых зданий.

В соответствии с п.п. 2.2 договора аренды, последний вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области и действует до окончания срока аренды земельного участка или его досрочного расторжения.

В установленном порядке договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Калининградской области.

Таким образом, договор аренды, заключенный между Территориальным управлением и Алексеевой С.В., вступил в законную силу.

25 ноября 2013 г. соглашением внесены изменения в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 19 сентября 2007 г. №<...> и включены в договор лица на стороне арендатора: Алексеева С.В. – <...> кв.м, Т.М.Б. – <...> кв.м, Т.А.В. – <...> кв.м, М.С.Н. – <...> кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

    В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 19 сентября 2007 г. по 18 сентября 2056 г.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Пункты 4 и 12 ст. 22 ЗК РФ указывают, что размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Согласно подпункту 3 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно п.п. 4.3, 4.4, 4.5 договора аренды и расчета арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора, ответчик взял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за предоставленный земельный участок ежеквартально равными частями: за 1, 2, 3 кварталы – не позднее 10 (десяти) дней по окончании каждого квартала, за 4-й квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Как следует из п. 4.5 договора аренды арендная плата может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Из представленного Территориальным управлением расчета следует, что у Алексеевой С.В. за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 23.12.2019 образовалась задолженность в размере 273 025,91 рублей

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, ответчицей двумя платежами была погашена задолженность по договору аренды в размере 273 026,33 рублей, что подтверждается платежными поручениями №<...> от 26.12.2019 и №<...> от 20.01.2020.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатору начисляются пени. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что арендатор Алексеева С.В. нарушила условия договора аренды, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в вышеуказанном размере, которая была погашена ответчицей после принятия к производству суда искового заявления Территориального управления, и, следовательно, с ответчика подлежит взысканию установленная договором неустойка, расчет которой также проверен судом и составляет 67 559,40 рублей, при этом суд учитывает, что ответчица, зная о нарушении ею принятых на себя обязательств по несению расходов по арендной плате, каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца либо ходатайства об уменьшении размера взыскиваемых с неё пени, в суд не представила.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения №<...> от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Право снижения неустойки по существу направлено на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Само по себе установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, не является основанием для ее уменьшения по указанной статье.

По итогам разбирательства дела суд не усматривает достаточных оснований для уменьшения неустойки, взыскиваемой с Алексеевой С.В., ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика пени в размере 67 559,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Алексеевой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Светланы Васильевны в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области неустойку в размере 67 559,40 рублей.

Взыскать с Алексеевой Светланы Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 226,78 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020.