Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9482/2016 ~ М-9235/2016 от 10.10.2016

Решение суда изготовлено 25 ноября 2016 года

2-9482/16

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 г.                                                                              

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Ледковой И.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прямушко Г. В. к ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» о взыскании денежных средств, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Прямушко Г. В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» и просит взыскать с ответчика 57802 рубля 40 копеек, необоснованно взысканных ответчиком в счет расходов на содержание принадлежащего ему жилого помещения, общего имущества и платы за коммунальные услуги; штраф за необоснованный отказ от исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 50% от суммы взысканной судом в размере 28901 рубль 20 коп.; 18750 рублей на основании ст.100 ГПК РФ за оплату услуг представителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что по заявлению ответчика являющегося управляющей компанией дома, мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Дудиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени и судебных расходов по гражданскому делу 2-446/2016 в пользу ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» на общую сумму 57802 рубля 40 копеек, о котором он(истец) узнал ДД.ММ.ГГГГ при списании с его лицевого счета № в ОПЕРУ Среднерусского банка № суммы 57802 рублей 40 копеек

Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Дудиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым указанный судебный приказ отменен. Определение не обжаловано, вступило в законную силу. На момент предъявления заявления в суд о выдаче судебного приказа задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к директору ООО «УК Август ЖКХ» с заявлением о возврате необоснованно взысканных и списанных денежных средств на общую сумму 57802 рубля 40 копеек. ООО «УК Август ЖКХ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № признало факт излишне уплаченных истцом денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, но возвращать денежные средства ответчик отказался, Истец полагает, что ООО «УК Август ЖКХ» оказывает услугу ненадлежащего качества, намеренно представило в суд документы оналичии у истца задолженности, не соответствующие действительности, распространило в отношении истца не соответствующие действительности сведения в сети интернет, которые негативно могут сказаться на деловой репутации истца.

Истец: Прямушко Г.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представители ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец уклонялся и не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем ООО «УК Август ЖКХ» вынуждено было обратиться к мировому судье о взыскании с истца задолженности. Ответчик является собственником <адрес> момент рассмотрения спора по существу по лицевому счету истца №, переплата составляет 39490 рублей 31 коп. ( л.д.159-160).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты на которые ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» сможет перечислить излишне уплаченные истцом денежные средства за период управления ООО «УК Август ЖКХ многоквартирным домом.

Заявленная сумма к требованию истцом в размере 57802,40 руб. не соответствует действительности и не может быть предъявлена.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец является сособственником <адрес> ( л.д.164).

Управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГосуществляла ООО «УК Август ЖКХ», что подтверждается Договором Управления №/<адрес>-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.236).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В свою очередь, ответчик, как управляющая компания обязана своевременно производить поступающие денежные средства от потребителя услуг на счет потребителя, в данном случае на лицевой счет истца.

По заявлению ответчика, являющегося управляющей компанией дома, мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Дудиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени и судебных расходов по гражданскому делу 2-446/2016 в пользу ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» на общую сумму 57802 рубля 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные денежные средства в размере 57802 рубля 40 копеек были списаны ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета истца № в ОПЕРУ Среднерусского банка № суммы 57802 рублей 40 копеек.( л.д. 6).

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен. ( л.д.4). Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Из объяснений представителя истца судебном заседании усматривается, что на момент обращения Управляющей компанией к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года, у истца не имелось задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ответчиком. Доводы истца подтверждаются материалами дела, из которых следует, что истцом самостоятельно, во исполнение своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи произведена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ. В размере 61239 рублей 42 коп. ( Л.д. 158).

Из объяснений представителя истца также усматривается, что задержка оплаты произведена истцом по объективным причинам, из-за неопределенности, кто являлся Управляющей компанией по дому № по <адрес>. ( л.д.18-22).

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения ответчика к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года, у истца не имелось задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ответчиком. В связи с произведенной оплатой истцом с ДД.ММ.ГГГГ по марта 2016 года - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что оплата долга в размере 61239 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 158), а обращение ответчика за выдачей судебного приказа о взыскании с истца суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, имело место в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после произведенной оплаты истцом в ДД.ММ.ГГГГ года размера задолженности, и принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является управляющей компанией, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 57119 рублей 92 копейки в пользу истца.

Доводы представителей ответчика о том, что размер переплаты составляет 39490 рублей 31 коп. ( л.д.159-160) необоснованны, и опровергаются представленными самим -же ответчиком доказательствами -сводной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается. что переплата по счету истца составляет 57119 рублей 92 коп.( л.д.167) и не отрицалась представителями ответчиков в судебном заседании ( л.д.171).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, на правоотношения, вытекающие из договоров по жилищно-коммунальному обслуживанию многоквартирных жилых домов, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей"

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.3.1.5 Договора управления №/<адрес>-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Управляющая компания как сторона договора обязана принимать от собственников квартир плату за содержание и коммунальные услуги.( л.д.236 оборот).

Возможности зачисления подлежащих выплате потребителю сумм в счет погашения платежей, вытекающих из длящихся правоотношений между потребителем и исполнителем, законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено.

         Поскольку ответчиком нарушены сроки зачисления на счет ответчика денежных средств в размере 61239 рублей 42 коп., оплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ по квитанции ( л.д.158), что повлекло двойную оплату истца по обязательным платежам, суд считает возможным удовлетворить требования истца, и взыскать штраф с ответчика в размере 3000 рублей, снизив размер штрафных санкций исходя из положений ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя размере 18750 рублей подлежат удовлетворению исходя из положений ст.100 ГПК РФ. Истцом представлены доказательства в подтверждении произведенных расходов по оплате услуг представителя. ( л.д.7).

      Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2003 рубля 59 копеек (57119 рублей 92 коп.+3000 руб.)-20000))х3%.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» в пользу Прямушко Г. В. денежные средства 57119 рублей 92 копейки, штраф в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18750 рублей.

         Взыскать с ООО «Управляющая компания Август ЖКХ госпошлину в доход государства в размере 2003 руб.59 коп.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья : подпись