Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2013 ~ М-1517/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-4890/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирного Олега Константиновича к Симон Галине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирный О.К. обратился в суд с иском к Симон Г.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчицей заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, указанную сумму Симон Г.В. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение состоявшейся сделки составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ответчицей. Согласно условиям заключенного договора займа заемщик уплачивает неустойку из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – неустойку по договору, <данные изъяты> рублей- расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании Смирный О.К. требования поддержал. Симон Г.В. иск признала.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Смирного О.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ Симон Г.В. у Смирного О.К. получены в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил ДД.ММ.ГГГГ дней. Сумма неустойки за ДД.ММ.ГГГГ день просрочки составляет <данные изъяты> рублей, просил взыскать <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа ответчицей и истцом составлен договор займа и расписка о получении денежных средств. Просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – неустойка по договору, <данные изъяты> рублей- расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг представителя.

Симон Г.В. иск признала, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания и заявление о признании иска (л.д. 21-24); последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, что в договоре займа и расписки ее подпись, деньги по договору получила, с суммой долга и расчетом неустойки согласна.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом суд учитывает, что Симон Г.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ подписаны договор займа и расписка о получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Получение Симон Г.В. <данные изъяты> рублей в долг у истца, а так же условия и сроки возврата подтверждаются предъявленным в судебное заседание истцом подлинниками договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон.

Рассматривая дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам, принимая во внимание, что условия договора займа ответчицей нарушены, в установленный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не возвращена, доказательств обратного не представлено, суд находит возможным принять признание иска ответчицей, поскольку оно не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону, взыскать с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности, доказательств возврата суммы основного долга суду не представлено, суд, проверив расчета истца, находя его обоснованным, соответствующим законодательству, с ответчицы в пользу истца полагает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Смирного Олега Константиновича к Симон Галине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Симон Галины Викторовны в пользу Смирного Олега Константиновича сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий      Демидова В.В.