Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12703/2019 ~ М-7878/2019 от 24.07.2019

                                    Дело №2-12703/2019

24RS0048-01-2019-009523-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

03 декабря 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в предварительное судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чигаткина Д.А. к Серга О.Ф., Шнар А.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чигаткин Д. А. обратился в суд с исковым заявлением к Серга О. Ф., Шнар А.Ф. требуя взыскать с последних в его пользу сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 141 933 рублей, судебные расходы по оформлению искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по оплате экспертных заключений в размере 7 000 рублей, по оплате эвакуатора в размере 2 400 рублей, по оплате дубликатов экспертных заключений в размере 1 500, по оформлению нотариальной доверенности 1 200 рублей, по оплате государственной пошлины 4 039 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Дегтярев Р.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Серга О.Ф., Шнар А.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Шнар А.Ф. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Истец Чигаткин Д.А., ответчик Серга О.Ф., третье лицо Сбоева Н.С., представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явилиь, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истец Чигаткин Д.А. отказался от заявленных требований к Серга О.Ф., Шнар А.Ф., о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказ подписан представителем Дегтяревым Р.Б., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом полного или частичного отказа от иска, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ Чигаткина Д.А. от иска к Серга О.Ф., Шнар А.Ф о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно с п.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Пунктом 1 ст.144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику Шнар А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации и фактического места жительства: <адрес>, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 141 933 рублей; наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику Серге О.Ф. адрес регистрации и фактического места жительства: <адрес>, находящиеся у нее или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 141 933 рублей.

Поскольку производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чигаткина Д.А. к Серга О.Ф., Шнар А.Ф.о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено, в связи с отказом истца от иска, суд полагает, что необходимость в предпринятых мерах по обеспечению иска в отношении имущества, принадлежащего ответчикам Шнар А.Ф., Серга О.Ф. отпала, в связи, с чем считает возможным ранее принятые меры по обеспечению иска отменить, снять арест наложенный на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику Шнару А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации и фактического места жительства: <адрес>, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 141 933 рублей; арест наложенный на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику Серге О.Ф. адрес регистрации и фактического места жительства: <адрес>, находящиеся у нее или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 141 933 рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд, учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 039 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным обязать ИФНС России по <адрес> возвратить Чигаткину Д.А. государственную пошлину в сумме 4 039 рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чигаткина Д.А. к Серга О.Ф., Шнар А.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику Шнар А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации и фактического места жительства: <адрес>, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 141 933 рублей; наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику Серга О.Ф., адрес регистрации и фактического места жительства: <адрес>, находящиеся у нее или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 141 933 рублей принятые определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Чигаткину Д.А. уплаченную на счет УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 039 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий: А.А. Яниева