Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2012 ~ М-161/2012 от 02.03.2012

д.№2-228/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Бажановой Г.А., при секретаре Гува А.А., с участием представителя истца – исполняющего обязанности прокурора Саракташского района Оренбургской области Кладикова А.Я., представителя ответчика – Закрытого акционерного общества «Саракташагропромстрой» Чаусовой С.А., действующей на основании доверенности.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Саракташского района Оренбургской области, в интересах неопределенного круга лиц, к Закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Саракташагропромстрой» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, и возложении обязанности устранения допущенных нарушений.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Саракташского района Оренбургской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО «Саракташагропромстрой» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и возложении обязанности провести в соответствии с действующим законодательством аттестацию рабочих мест по условиям труда, с результатами аттестации ознакомить всех работников предприятия в срок до 01 июля 2012 года. В обоснование иска указал, что прокуратурой Саракташского района в соответствии с п.5 плана работы прокуратуры района на 1 полугодие 2012 года была проведена проверка исполнения законодательства об охране труда и производственном травматизме организациями и предприятиями района. В ходе проверки на основании информации ГБУ «ЦЗН Саракташского района» установлено, что в деятельности ЗАО «Саракташагропромстрой», имеют место существенные нарушения прав работников на безопасные условия труда.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, и на получение от работодателя достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, а также о существующем риске повреждения здоровья и о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Законодатель в статьях 22 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации возложил на работодателя обязанности по обеспечению безопасности работников и условий труда на каждом рабочем месте, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, с обязательным проведением аттестации рабочих мест по условиям труда и последующей сертификацией организации работ по условиям труда.

Статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации определяет работодателя как физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Таким образом, законодателем установлена обязанность любой организации или предпринимателя, имеющего работников, провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

По результатам проведенной проверки установлено, что в ЗАО «Саракташагропромстрой» в нарушение вышеуказанных норм закона не проводится аттестация рабочих мест по условиям труда, чем нарушается гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации право работников на безопасные условия труда.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В указанном случае круг лиц, в защиту прав и интересов которых прокурор обращается в суд, является неопределенным, поскольку численность работников – величина непостоянная, возможно изменение кадрового состава работников, сокращение, либо увеличение штатов работников администрации. Кроме того, имеется вероятность того, что в результате несчастного случая на производстве могут пострадать не только работники организации. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – исполняющий обязанности прокурора Саракташского района Кладиков А.Я. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям и подтвердил изложенные в нем обстоятельства и требования.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Саракташагропромстрой» Чаусова С.А. исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Саракташагропромстрой» – Чаусова С.А. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.