Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2016 ~ М-638/2016 от 12.02.2016

                                         дело № 2-1593/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8апреля2016г.                                                                                           г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ответчику гр.Веретенникову ФИО5-о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ПАО «РОСБАНК» с заявлением о взыскании кредиторской задолженности с основного заёмщика по кредитному договору,ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГОАО АКБ «Росбанк» (нов.ПАО «Росбанк» и ответчик Веретенников А.И. заключили кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму216163,79руб.,сроком ДД.ММ.ГГГГ.,со ставкой по кредиту22.4%годовых.

Согласно кредитному договору ссудозаемщик обязан ежемесячно,равными долями производить платеж по кредиту и причитающиеся проценты.

Однако ответчик без объяснения причин,в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ.,между сторонами был заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о предоставлении отсрочки уплаты долга сроком на6месяцев,в связи с ухудшением финансового положения по причине уменьшения заработной платы.Срок возврата кредита увеличен ДД.ММ.ГГГГ.,под22.4%годовых.

Тем не менее,должник до настоящего времени не исполнил условия договора по погашению кредита,в связи с чем у него накопилась задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.на сумму108623.33руб.,из них:

-основной долг - 80681.68руб.,

-начисленные проценты - 12400.66руб.,

-неустойка (пеня) - 15440.99руб.,

-комиссия за обслуживание счетов пакета - 100руб.

Кроме этого истец просит взыскать ранее уплаченную госпошлину3372.47руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика,представителя банка по ст.233ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

Согласно ст.819ч.1ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811ч.2ГК РФ и в порядке ст.819ч.2ГК РФ,если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям,то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая,что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев,сведений о том,что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет,суд считает,что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора,в результате чего истец в значительной степени лишается того,на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах,суд считает,что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Однако суд приходит к выводу об отклонении требований о взыскании комиссии за обслуживание счетов пакета,поскольку суд признает условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание счетов недействительными,так как данная комиссия по своей правовой природе аналогична комиссии за ведение ссудного счета и не может являться платой за услуги банка.Комиссию за обслуживание счетов пакета,при имеющихся обстоятельствах,нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.При этом,доказательств того,что комиссия является предусмотренной ст.851ГК РФ платой,связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами,находящимися на счете клиента,ответчиком не представлено.В деле отсутствуют доказательства того,что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка,оказываемую потребителю,в связи с заключением им кредитного договора.

Согласно ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Веретенникова ФИО6 задолженность по кредиту в размере108523.33руб.,а также госпошлину3372,47руб.

Решение может быть обжаловано в областной суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                     С.Г.Черников