Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2021 ~ М-111/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-328/2021

(24RS0057-01-2021-000442-82)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 14 октября 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилова Е.Г. к Шилов Н.В. о признании наследника недостойным и его отстранения от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шилова Е.Г. обратилась с иском к Шилов Н.В. о признании наследника недостойным и его отстранении от наследства.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2001г. между Шилова Е.Г. и Шилов Н.В. был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ распался, но отношения продолжались. ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь – ФИО1. Шилов Н.В. факт рождения дочери не принял, отказался от неё. Когда узнал, что ребенок инвалид, предложил отдать её в дом для детей-инвалидов. С целью разрешить вопрос отцовства Шилова Е.Г. подала иск в суд о признании отцовства Шилов Н.В. и взыскании алиментов на содержание дочери ФИО1. Согласно результатам медицинской молекулярно-генетической экспертизы Шилов Н.В. является отцом ФИО1

ФИО1 была ребенком-инвалидом, тяжелобольная, лежачая, нуждалась в круглосуточном уходе, что подтверждается выписками из истории болезни, в связи с чем истцу приходилось нанимать нянь. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. При жизни дочери Шилов Н.В. никакой помощи не оказывал, не интересовался здоровьем ребенка, не навещал её. На момент смерти дочери Шилов Н.В. имеет задолженность по алиментным обязательствам перед Шилова Е.Г. в размере 186 460,31 руб. На данный момент Шилов Н.В. претендует на долю наследства дочери ФИО1 в квартире, к которой он не имеет никакого отношения. В связи с этим, истец просит признать Шилов Н.В. не достойным наследником, лишить его права на наследство ФИО1

Определением суда от 05.04.2021 года исключен из состава участвующих в деле лиц Шарыповский территориальный отдел Агентства ЗАГС Красноярского края.

Истец Шилова Е.Г. в судебное заседание не явилась, повестка о месте и времени слушания дела направленная судом по адресу, указанному истцом, в заявлении о направлении корреспонденции (л.д. 50): <адрес>, вернулась с отметкой истек срок хранения. Ходатайства об отложении рассмотрения дела или доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание истец не представила.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма, направленного по месту жительства истца, видно, что извещения о необходимости получения заказного письма почтальоном опущено в почтовый ящик.

Однако, истец Шилова Е.Г.за получением корреспонденции не явилась, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает бездействие истца как отказ от получения судебного извещения.

Представитель истца Шурыгин Г.В. (по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела или доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик Шилов Н.В., представитель ответчика Селютина О.М. (по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили письменный отзыв на исковое заявление, и дополнение к нему в котором возражали об удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что ответчик также как и истец является наследником первой очереди после смерти его дочери ФИО1 Ответчиком, как отцом в полном объеме исполнялись обязательства по содержанию ребенка, указанное подтверждается справками, предоставленными работодателями по удержанию алиментам. По состоянию на 18.03.2021 года задолженности по алиментам не имеется, исполнительное производство прекращено в связи со смертью взыскателя. Истец указала в исковом заявлении, что ответчик уклонялся от выполнения возложенных на него законом обязанностей отца, не оказывал помощь наследодателю при жизни, при этом соответствующие доказательства, подтверждающие изложенное, в материалы дела не представлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны истца, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания статьей 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно свидетельства о заключении брака № между ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Сычевы, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ Шилов Н.В. и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Шилова, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о расторжении брака №.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, матерью указана Шилова Е.Г., в графе отец стоит прочерк.

Из справки МСЭ-№ № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена группа инвалидности категория «ребенок-инвалид», инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Шилова Е.Г. и Шилов Н.В. по которому ответчик признает отцовство ФИО1 и согласен на внесение изменения в актовую запись № о рождении, с указанием ответчика отцом ФИО1; признает требования об уплате алиментов на содержание ФИО1 в твердой денежной сумме 5 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО1; признает требования об уплате расходов судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы и забору крови в сумме 23 870 рублей, а также расходы за услуги адвоката в размере 5 000 рублей;

Шилова Е.Г. отказывается от исковых требований о взыскании с Шилов Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме – 80 МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери и взыскании понесенных расходов по оплате услуг няни и массажиста в размере 94 000 рублей.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шилов Н.В. в пользу Шилова Е.Г. взысканы дополнительные расходы на содержание ребенка в сумме 210 500 рублей, в том числе: за услуги няни за 2013 года- 60000 рублей, 2014 год- 60000 рублей, 2015 года- 72000 рублей, за транспортные услуги, понесенные с доставкой ФИО1 в краевую детскую больницу за 2013 год-4250 рублей, 2014 год-4250 рублей, 2015 год-10000 рублей, судебные расходы на представителя -10000 рублей, в удовлетворении остальной части иска Шилова Е.Г. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шилов Н.В. о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка в размере 210 500 рублей по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.1.ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

По исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ 16.08. 2017г. МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району вновь возбуждено исполнительное производство № в отношении Шилов Н.В. о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка в размере 210 500 рублей, которое было окончено 25.10.2018г. на основании п.1.ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю. Остаток основного долга на 25.10.2018г. составлял 209708,81 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шилов Н.В. о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка в размере 186460, 31 руб. рублей по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление от 27.12.2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справки СПИ ФИО12 задолженность по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ на 19.08.2021г. составляет 109999,85 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № изменен размер алиментов, взыскиваемых с Шилов Н.В. в пользу Шилова Е.Г. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Шарыповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с 1/8 части заработка и (или) иного дохода Шилов Н.В. ежемесячно, на 1/6 часть всех видов заработка и (или) иного дохода Шилов Н.В. ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № года постановлено: «Изменить размер алиментов, взыскиваемых с Шилов Н.В. в пользу Шилова Е.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.: с одной шестой части до одной восьмой части всех его видов заработка и доходов ежемесячно до достижения ребенком возраста совершеннолетия.

Согласно справок Филиала «Инжиниринг» ПАО «Юнипро» Шилов Н.В. работает в начальника технического отдела с 01.07.2016г., и с него удерживаются алименты по исполнительному листу в размере 12,5% в пользу Шилова Е.Г. на содержание дочери ФИО1 03.08.2008г. с января по июнь 2017г. удержано и перечислено алиментов – 95533,78 руб., с марта по декабрь 2019г. удержано и перечислено алиментов- 200 909,74 руб., с января по август 2020г. удержано и перечислено алиментов- 171 227, 27 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженности по №г. – нет.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала «ИНЖИНИРИНГ» ПАО «Юнипро» с 01.03.2019г. по настоящее время с Шилов Н.В. ежемесячно производятся удержания алиментов в пользу Шилов Н.В. в размере 57,5 % на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С 01.03.2019г. по 10.08.2020г. с Шилов Н.В. ежемесячно производились удержания алиментов в размере 12,50% от заработка в пользу Шилова Е.Г. на содержание ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С 01.03.2021г. по настоящее время ежемесячно производятся удержания в размере 5% в пользу Шилова Е.Г. на погашение задолженности в размере 186 460,31 руб. по дополнительным расходам на содержание ребенка ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № Шарыповским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Постановлением СПИ от 26.03.2021г. прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. возбужденное в отношении должника Шилов Н.В. о взыскании алиментов в пользу Шилова Е.Г. на содержание несовершеннолетней ФИО1, на основании определения Шарыповского городского суда от 02.03.2021г. ( материал №

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шилова Е.Г. имеет долю в общей долевой собственности, доля в праве 2/3 на квартиру, площадью 78,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>, ограничения (обременения права) ипотека в силу закона, иные участки общей собственности согласно записям ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ФИО1, доля в праве 1/3.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет в общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на квартиру, площадью 78,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, ограничения (обременения права) ипотека в силу закона, иные участки общей собственности согласно записям ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-Шилова Е.Г. доля в праве 2/3.

После смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество наследодателя обратились: ДД.ММ.ГГГГ Шилова Е.Г. (мать умершей), и ДД.ММ.ГГГГ Шилов Н.В. (отец умершей), которые являются наследниками первой очереди.

Решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство Шилов Н.В., в отношении родившейся у Шилова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО1. Внесены изменения в запись акта о рождении №, составленную ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края, с указанием в графе «отец»: Шилов Н.В.». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п.1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п.3).

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В пункте 20 данного Постановления указано, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что стороной истца не представлены относимые и допустимые доказательства того, что Шилов Н.В. совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали призванию его к наследству, подтвержденные в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, что ответчик не исполнял обязанность по содержанию наследодателя, злостно уклонялся от уплаты алиментов, был лишен родительских прав в отношении наследодателя, в связи с чем оснований для признания Шилов Н.В. недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти дочери ФИО1 в соответствии со ст. 1117 ГК РФ не имеется.

К таковым доказательствам не могут быть отнесены письменные пояснения соседей ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также имеющаяся задолженность Шилов Н.В. в пользу взыскателя Шилова Е.Г. (не являющейся наследодателем) по исполнительному документу № № от 28.06.2016г. в размере 109999,85 руб., не относящаяся к алиментным обязательствам, поскольку природа взысканных денежных средств - дополнительные расходы, понесенные Шилова Е.Г. по уходу и лечению ФИО1 ( наследодателя).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шилова Е.Г. к Шилов Н.В. о признании наследника недостойным и его отстранения от наследства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года.