Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1779/2015 (2-15506/2014;) ~ М-14509/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-1779/15

РЕШЕНИЕ

            ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

Судьи                                 Ишковой М.Н.,

при секретаре                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 предъявил иск к ответчику ФИО3 с требованием о возмещении ущерба в размере 74 427 руб., расходов по оценке в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 660 руб. 20 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, который управляя автомобилем «Субару Форестер» А 850 ХМ 41, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Корса» К 378 ХМ 41, под управлением ФИО9, и автомобилем «Тойота Ленд Круйзер Прадо» по управлением ФИО6, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД). В соответствии с отчетом ООО «РосОценка» материальный ущерб составил 74 427 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в размере 660 руб. 20 коп. Просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., нотариальные расходы 1 500 руб. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 87 087 руб. 20 коп. было отказано, так как было установлено, что гражданская ответственность ФИО3 в ООО «Росгосстрах» не застрахована.

Истец ФИО2 извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривал, пояснил, что не имеет материальной возможности возместить истцу ущерб.

Третьи лица ФИО6, ФИО10, ФИО9, ООО «Росгосстрах» извещались, участия в судебном заседании участия не принимали, представителя в суд не направили.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, решение суда № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, который управляя автомобилем «Субару Форестер» А 850 ХМ 41, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Корса» К 378 ХМ 41, под управлением ФИО9 и автомобилем «Тойота Ленд Круйзер Прадо» по управлением ФИО6, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который, в нарушение правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Круйзер Прадо» К 378 ХМ 41, под управлением ФИО6, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД), причинив материальный ущерб в размере 74 427 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с невозможностью подтверждения страхования автогражданской ответственности автомобиля «Субару Форестер» А 850 ХМ 41, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в момент ДТП в ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 74 427 руб., расходы на оценку 12 000 руб., почтовые расходы в размере 660 руб. 20 коп.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариальные расходы в размере 1 500 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, размер которых, исходя из объема оказанных правовых услуг, сложности дела, затраченного представителем времени, суд считает необходимым определить в размере 12 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2 812 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87 087 руб. 20 коп., судебные расходы 13 500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 812 руб. 62 коп., всего взыскать 103 399 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                                                     М.Н. Ишкова