Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2019 ~ М-619/2019 от 14.02.2019

копия                                  №2-2876/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Прудниковой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил Прудниковой Е.И. кредит в размере 356718 руб. сроком на 12 лет, под 21.9%. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячными платежами. Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 06.11.2018 г. задолженность составляет 545 654 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также возврат государственной пошлины в сумме 8656,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Прудникова Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил Прудниковой Е.И. кредит в размере 356718 руб. сроком на 12 лет, под 21.9%. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячными платежами. Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 06.11.2018 г. задолженность составляет 545 654 руб.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования Банка о взыскании по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 545 654,72 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 656,55 (л.д.4), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Прудниковой Е.И.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прудниковой Е. И. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 545 654,72 руб., возврат госпошлины – 8 656,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    А.С. Куликова

2-2060/2019 ~ М-619/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"
Ответчики
Прудникова Елена Ивановна
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Куликова А.С.
Дело на странице суда
sverdl--krk.sudrf.ru
14.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2019Передача материалов судье
19.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.04.2019Судебное заседание
10.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.07.2019Дело оформлено
13.08.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее