Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2020 (2-2457/2019;) ~ М-2122/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-256/2020                                       54RS0009-01-2019-002925-21

Поступило: 11.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2020 года                                                 г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:                                            Яроцкой Н.С.,

при секретаре:                                                              Круглякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Достовалова Ю. Д. к Никитиной Н. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Достовалов Ю.Д. обратился в суд с иском к Никитиной Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска, указал, что 18.12.2018 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак №, под управлением Никитиной Н.А. и транспортного средства №, государственный регистрационный знак № под управлением Достовалова А.Д. Виновником ДТП признана Никитина Н.А.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, стоимость материального ущерба составляет 91078 рублей.

Кроме того истец понес услуги на представителя в размере 20 000 рублей, на услуги оценщика в размере 2500 рублей, на услуги эвакуатора 4000 рублей.

    На основании изложенного, с учетом уточнений (л.д.69), истец просит взыскать с Никитиной Н.А. в пользу Достовалова Ю.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 91078 рублей, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 2500 рублей, стоимость услуг эвакуатора 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3128 рублей.

Истец Достовалов Ю.Д. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никитина Н.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, вернулось в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 г. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортного средства Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак №, под управлением Никитиной Н.А. и транспортного средства №, государственный регистрационный знак № под управлением Достовалова А.Д.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС истец является собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

Владельцем Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была Никитина Н.А., гражданская ответственность Никитиной Н.А. не была застрахована.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из справки о ДТП, рапорта инспектора следует, что механические повреждения транспортному средству №, были причинены в результате ДТП, имевшего место 18.12.2018 г.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Н.А. не учла особенности и габариты транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, не справилась с управлением, произошло столкновение с автомобилем №. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никитиной Н.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Н.А. не учла особенности и габариты транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, не справилась с управлением, произошло столкновение с автомобилем №. В действиях водителя Достовалова А.Д. нарушений ПДД не усматривается. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Достовалова А.Д. отказано.

В соответствии с объяснениями Никитиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ поворачивая налево с второстепенной дороги на главную дорогу из-за плохой видимости не увидела автомобиль, двигавшийся по главной дороге. При торможении из-за гололеда машина не затормозила и произошел удар в левую сторону автомобиля. Вину признает.

В соответствии с объяснениями Достовалова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>, получил удар автомобиля Тойота Ипсум, двигавшегося по второстепенной дороге. Ситуация произошла по вине водителя Тойота Ипсум.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновником ДТП, является Никитина Н.А.

В соответствии с заключением экспертной организации ООО «АВТОАЛЬЯНС 54» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля №, государственный регистрационный знак № составляет 91078 рублей (л.д.15-58). Результаты данного заключения ответчиком не оспорены. У суда оснований сомневаться в объективности заключения не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно квитанции (л.д.3) расходы на государственную пошлину составили 3128 рубля. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на государственную пошлину в размере 31280 рублей.

Согласно договору № (л.д.71) и копии чека (л.д.72) стоимость услуг ООО «АвтоАльян 54» за составление экспертного заключения составила 2500 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру стоимость эвакуатора составила 4 000 рублей (л.д. 70)

В соответствии с квитанцией и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,50) стоимость юридических услуг составила 20 00 рублей.

Указанные выше расходы истца суд находит подтвержденными о обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 2500 рублей, расходы на эвакуатор в размере 4 000 рублей, расходы на бридические услуги в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91078 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3128 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2020