Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2014 (2-2024/2013;) ~ М-1862/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-203/2014

Поступило в суд 19 декабря 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д А Р А Ц И И

«06» марта 2014 года                             г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Бобриковой А.О.,

с участием представителя истца                     Яковлева П.С.

при секретаре судебного заседания                     Баяновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова А. Г. к Шелковникову С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов А.Г. обратился в суд с иском к Шелковникову С.А. в котором, просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере 114 790 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по определению суммы ущерба в размере 6 000 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП в размере 39 804 рубля, расходы по расчету дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 2 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 341 рубль 50 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей 71 копейку.

    В обосновании заявленных требований указал, что 09.08.2013г. произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Шелковникова С.А. и <данные изъяты>, под управлением истца Аверьянова А.Г.

    В результате дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности.

    Согласно постановлению о назначении административного наказания, виновником данного дорожно – транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, - Шелковников С.А., которым был нарушен п. 13.4 Правил дорожного движения.

    Для определения стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «Сибавтоасс», согласно отчету № материальный ущерб составил 234 790 рублей.

ОАО «АльфаСтраховние» произвело выплату страхового возмещения в сумме 120 000 рублей.

    Истец Аверьянов А.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Яковлев П.С. действующий на основании доверенности, доводы изложенные в иске поддержал просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Шелковников С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причин не явки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Шелковникова С.А. в порядке заочного производства, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.08.2013г. произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Шелковникова С.А. и <данные изъяты> под управлением истца Аверьянова А.Г.

    Водитель транспортного средства <данные изъяты> - Шелковников С. А., не выполнил требования п. 13.4 Правил Дорожного движения- на регулируемом перекрестке, при повороте налево (развороте) по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении. Ответчик был подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащего истцу Аверьянову АГ на праве собственности, что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д.12) были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила согласно отчету ООО «Сибавтоасс» № с учетом износа ТС 234 790 рублей (л.д. 17-36).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред имуществу гражданина или юридического лица, обязано возместить его в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Заявленное событие было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт (л.д. 14) и страховое возмещение в размере 120000 рублей было выплачено Аверьянову А.Г. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 1072 гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 234 790 рублей – 120000 рублей = 114 790 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба.

Согласно данных отчета № ООО «СИБАВТОАСС» величина утраты товарной стоимости составляет 39 804 рубля (л.д. 39-51).

Ответчик не представил доказательств погашения этого ущерба, размер ущерба и своей вины в ДТП не оспаривал.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Убытки истца подтверждены в сумме 6000 рублей, 2000 рублей (расходы по оплате отчета ) чеком и договором о предоставлении услуг (л.д. 37, 52).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, с учетом требования разумности при определении размера оплаты услуг представителя, исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема и качества оказанной представителем юридической помощи, а также положения ст. 98 ГПК РФ.

Размер расходов связанных по отправке телеграммы подлежит взысканию в размере 341 рубль 50 копеек, что подтверждается чеком (л.д. 15).

Размер расходов по оплате услуг представителя подтвержден распиской (л.д.9).

Суд полагает обоснованным взыскание с ответчика расходов по удостоверению доверенности в сумме 600 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 458 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Шелковникова С. А. в пользу Аверьянова А. Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 114 790 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 39 804 рубля, убытки в сумме 8 341 рубль 50 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 458 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Новосибирска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято 11 марта 2014года.

Председательствующий судья:                    Бобрикова     А.О.