Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2017 от 26.05.2017

Дело № 1-34/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Порховского района Псковской области Великанова Б.Ю., помощника прокурора Порховского района Баева Ю.А.,

подсудимых Дмитриева В.С., Белова И.Д., Болгова А.В.,

защитников Васильева С.Н., Егорова В.И., Голуб В.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Порховского районного суда Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 г. 6 м. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 м.;

мера пресечения - заключение под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Белова И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Болгова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.С. совершил три кражи, то есть три <данные изъяты> хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В июле 2016 года в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Дмитриева В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение хищения поросят, принадлежащих ФИО3, находившихся в сарае, расположенном возле <адрес>. Реализуя возникший умысел, Дмитриев В.С., имея свободный доступ в сарай с разрешения ФИО3, прошел в сарай, затем к загородке, где находились поросята, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил двух поросят весом 10 кг. каждый, стоимостью 4 000 рублей каждый, принадлежащих ФИО3 С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Дмитриев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, увидел автомашину ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую Потерпевший №2, после чего у него возник умысел на совершение хищения имущества из данной автомашины. Реализуя возникший умысел, Дмитриев В.С. подошел к вышеуказанной автомашине, открыл незапертую заднюю правую дверь, после чего изнутри подняв кнопку блокировки, открыл водительскую дверь. Затем ФИО5 В.С. открыл капот автомашины, предварительно нажав на рычаг для открытия капота, и при помощи плоскогубцев, которые обнаружил в салоне автомашины, перекусил ими провода аккумуляторной батареи, и <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею «Tyumenbattery» модель <данные изъяты>, стоимостью 2 124 рубля 24 копеек, принадлежащую Потерпевший №2 После чего Дмитриев В.С. проник в салон автомашины откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений, продолжая свой преступный умысел, отсоединив фишку с проводами, похитил автомагнитолу марки «АСV» модель <данные изъяты>, стоимостью 1 216 рублей 80 копеек, принадлежащую Потерпевший №2 Продолжая свой преступный умысел, Дмитриев В.С. <данные изъяты> из корыстных побуждений с заднего сиденья автомашины похитил автомобильный компрессор с фонарем «Airline» модель «<данные изъяты> стоимостью 778 рублей 05 копеек, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4 119 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Дмитриева В.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №3, Реализуя возникший умысел, Дмитриев В.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, на котором спал Потерпевший №3, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «SamsungGalaxyj5» модель <данные изъяты>, стоимостью 7 176 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №3 и находившийся на диване рядом с Потерпевший №3 С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 7 176 рублей 50 копеек.

Дмитриев В.С. и Белов И.Д. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Дмитриев В.С. и Белов И.Д. находились на <адрес>, где Белов И.Д. предложил Дмитриеву В.С. совершить кражу чугунных батарей, находящихся на приусадебном участке <адрес>-А по <адрес>, на что Дмитриев В.С. ответил согласием. Вступив в преступный сговор, с целью совершения кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, Дмитриев В.С. и Белов И.Д. на автомашине марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащей Белову И.Д., подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>-А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Дмитриев В.С. и Белов И.Д., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через калитку прошли на приусадебный участок вышеуказанного дома, где свободным доступом, при помощи физической силы, <данные изъяты> из корыстных побуждений совершили хищение двух чугунных батарей стоимостью 1 500 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №4, на общую сумму 3 000 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Дмитриев В.С., Белов И.Д. и Болгов А.В. совершили три кражи, то есть три <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Дмитриев В.С., Белов И.Д. и Болгов А.В. находились в гараже, расположенном на территории бывшего льнозавода г. Порхова, где Белов И.Д. предложил Дмитриеву В.С. и Болгову А.В. совершить кражу чугунных крышек смотровых люков централизованной системы канализации, расположенных в г. Порхове Псковской области, на что Дмитриев В.С. и Болгов А.В. ответили согласием. В ступив в преступный сговор, с целью совершения кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, Дмитриев В.С., Белов И.Д. и Болгов А.В. на автомашине марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Белову И.Д., подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Поставив вышеуказанную автомашину с тыльной стороны вышеуказанного дома, где расположены три смотровых люка централизованной системы канализации, закрытые чугунными крышками, принадлежащими Порховскому МП «Водоканал». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Дмитриев В.С., Болгов А.В. и Белов И.Д., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошли к смотровым люкам централизованной системы канализации, закрытым чугунными крышками, свободным доступом, при помощи физической силы, <данные изъяты>, из корыстных побуждений совершили хищение трех чугунных крышек канализационных люков, принадлежащих Порховскому МП «Водоканал», стоимостью 1 215 рублей каждая, на общую сумму 3 645 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Порховскому МП «Водоканал» материальный ущерб в размере 3 645 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Дмитриев В.С., Белов И.Д. и Болгов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на берегу реки в районе <адрес>, где Белов И.Д. предложил Дмитриеву В.С. и Болгову А.В. совершить кражу чугунных батарей, находящихся на приусадебном участке <адрес>-А по <адрес>, на что Дмитриев В.С. и Болгов А.В. ответили согласием. Вступив в преступный сговор, с целью совершения кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, Дмитриев В.С., Белов И.Д. и Болгов А.В. на автомашине марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Белову И.Д., подъехали к дому №-А по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Дмитриев В.С., Белов И.Д. и Болгов А.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через калитку прошли на приусадебный участок вышеуказанного дома, где свободным доступом, при помощи физической силы, <данные изъяты> из корыстных побуждений, совершили хищение трех чугунных батарей стоимостью 1 500 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №4, на общую сумму 4 500 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, Белов И.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>-А по <адрес>, предложил Болгову А.В. и Дмитриеву В.С. совершить хищение чугунных крышек смотровых люков централизованной системы канализации, расположенных в г. Порхове Псковской области, на что Болгов А.В. и Дмитриев В.С. ответили согласием. Реализуя свой преступный умысел, с целью совершения кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, Белов И.Д. и Болгов А.В. подошли к торцевой стороне <адрес>-А по <адрес>, где расположены два смотровых люка централизованной системы канализации, закрытые чугунными крышками, принадлежащими Порховскому МП «Водоканал». Белов И.Д. и Болгов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошли к смотровым люкам централизованной системы канализации, закрытым чугунными крышками, свободным доступом, при помощи физической силы, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, совершили хищение двух чугунных крышек канализационных люков, принадлежащих Порховскому МП «Водоканал», стоимостью 1 215 рублей за одну крышку, на общую сумму 2 430 рублей. Болгов А.В. и Белов И.Д. принесли похищенные чугунные крышки к автомашине марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где Дмитриев В.С., осознавая происхождение чугунных крышек, оказывал помощь в их погрузке. С похищенным имуществом Белов И.Д., Дмитриев В.С. и Болгов А.В. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Порховскому МП «Водоканал» материальный ущерб в размере 2 430 рублей.

Подсудимые Дмитриев В.С., Белов И.Д. и Болгов А.В. полностью согласные с предъявленными им обвинениями, добровольно, после предварительной консультации с защитниками, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимые ходатайства поддержали. Предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых подсудимыми были заявлены ходатайства, соблюдены.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представитель потерпевшего - Порховского МП «Водоканал», Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены. Согласно представленных суду заявлений просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Поскольку подсудимые Дмитриев В.С., Белов И.Д. и Болгов А.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленных ходатайств, а также прийдя к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые Дмитриев В.С., Белов И.Д. и Болгов А.В., обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Дмитриева В.С. суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (совершение кражи имущества ФИО3);

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (совершение кражи имущества Потерпевший №2);

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (совершение кражи имущества Потерпевший №3);

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (совершение кражи имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ);

Действия подсудимого Белова И.Д. суд квалифицирует:

Действия подсудимого Болгова А.В. суд квалифицирует:

В соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Из объяснений Дмитриева В.С., данных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он признался в совершении инкриминируемых ему преступлений и указал, что именно он похитил двух поросят, мобильный телефон, пять крышек канализационных люков, пять чугунных батарей.

Из объяснений Белова И.Д., данных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он признался в совершении инкриминируемых ему преступлений и указал, что именно он похитил пять крышек канализационных люков, пять чугунных батарей.

Из объяснений Болгова А.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он признался в совершении инкриминируемых ему преступлений и указал, что именно он похитил пять крышек канализационных люков, три чугунные батареи.

Данные объяснения даны ими до возбуждения уголовных дел. Оценивая данные объяснения Дмитриева В.С., Белова И.Д. и Болгова А.В., суд полагает возможным признать их в качестве явок с повинной подсудимых, соответственно.

Подсудимый Дмитриев В.С. признал вину, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное возмещение причиненного ущерба, по каждому преступлению соответственно, в том числе добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО3 и Потерпевший №4, а также явки с повинной по шести преступлениям - кражи имущества ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Порховского МП «Водоканал», соответственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дмитриева В.С., не установлено, по каждому преступлению.

Дмитриев В.С.на учете в кабинете врача психиатра и нарколога не состоит, на профилактическом учете в ОМВД России по Порховскому району Псковской области не состоит.

Вместе с тем, Дмитриев В.С. совершил ряд умышленных преступлений, после чего, в период условного осуждения по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, вновь совершил пять аналогичных умышленных преступлений. Привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ряд преступлений совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Дмитриев В.С. склонен к совершению преступлений.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Дмитриева В.С., обстоятельства и количество совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное наказание соответствует требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, является соразмерным содеянному, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отмене Дмитриеву В.С. условного осуждения по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в отношении подсудимого Дмитриева В.С. назначается с применением ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершение краж имущества ФИО3 и Потерпевший №3, и за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение двух краж имущества Потерпевший №4 и двух краж имущества Порховского МП «Водоканал», назначаются с применением ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с добровольным возмещением причиненного преступлениями ущерба ФИО3 и Потерпевший №4, а также наличием явок с повинной, по каждому преступлению соответственно.

Полагая, что назначаемое в отношении подсудимого Дмитриева В.С. наказание в виде лишения свободы является достаточным, суд находит нецелесообразным применение в отношении него предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Белов И.Д. признал вину, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает полное возмещение причиненного ущерба, по каждому совершенному им преступлению, соответственно, в том числе добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №4, а также явки с повинной по каждому преступлению соответственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белова И.Д., не установлено, по каждому преступлению.

Подсудимый Белов И.Д. судимости, влекущей юридические последствия, не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете в кабинете врача психиатра и нарколога не состоит, на профилактическом учете в ОМВД России по Порховскому району Псковской области не состоит.

Подсудимый Болгов А.В. признал вину, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное возмещение причиненного ущерба, по каждому совершенному им преступлению, соответственно, в том числе добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №4, а также явки с повинной по каждому преступлению соответственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Болгова А.В., не установлено, по каждому преступлению.

Подсудимый Болгов А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в кабинете врача психиатра и нарколога не состоит, на профилактическом учете в ОМВД России по Порховскому району Псковской области не состоит.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимых Белова И.Д. и Болгова А.В. суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказаниякаждому, не связанные с лишением свободы, - в виде исправительных работ, с применением ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные наказания соответствуют требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, являются соразмерными содеянному, окажут на осужденных наиболее эффективное исправительное воздействие.

Учитывая, что по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания за данные преступления, в отношении каждого подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или освобождения их от наказания, применения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении всех подсудимых, а также применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Дмитриева В.С. при назначении наказания за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

На основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимом избранные в отношении подсудимых меры пресечения оставить прежними - заключение под стражу, в отношении Дмитриева В.С. до прибытия к месту отбывания наказания, в отношении Белова И.Д. и Болгова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-аккумуляторная батарея «Tyumenbattery» модель <данные изъяты>, автомагнитола марки «АСV» модель <данные изъяты>, автомобильный компрессор с фонарем «Airline», хранящиеся у законного владельца Потерпевший №2, подлежат передаче последнему;

- мобильный телефон «SamsungGalaxyj5», хранящийся у законного владельца Потерпевший №3, подлежит передаче последнему;

- одна чугунная батарея, хранящаяся у законного владельца Потерпевший №4, подлежит передаче последней;

- пять чугунных крышек канализационных люков, переданные на ответственное хранение представителю Порховского МП «Водоканал» Потерпевший №1, подлежат передаче законному владельцу Порховскому МП «Водоканал»;

- автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому району Псковской области, подлежат передаче законному владельцу ФИО3, на основании ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева В.С. признать виновным в совершении трех преступлений,предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации; четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение кражи имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение кражи имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение кражи имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение кражи имущества Порховского МП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений: предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ), четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации Дмитриеву В.С. условное осуждение по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного года присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение преступления в июле 2016 года), ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 5, ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Дмитриеву В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания Дмитриеву В.С. зачесть время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Дмитриеву В.С. - заключение под стражу, не изменять до прибытия к месту отбывания наказания.

Белова И.Д. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение кражи имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; совершение кражи имущества Порховского МП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% на срок 1 (один) год за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Белову И.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Болгова А.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение кражи имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ; совершение кражи имущества Порховского МП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% на срок 9 (девять) месяцев, за каждое преступление.

Меру пресечения осужденному Болгову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «Tyumenbattery» модель <данные изъяты>, автомагнитолу марки «АСV» модель <данные изъяты> автомобильный компрессор с фонарем «Airline»; мобильный телефон «SamsungGalaxyj5»; одну чугунную батарею; пять чугунных крышек канализационных люков считать возвращенными по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года после вступления в законную силу, в соответствии со ст. 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Т.В. Пинаки

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2017 от 26.05.2017

1-34/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица