Решение по делу № 2-6167/2019 от 30.08.2019

КОПИЯ Дело №2-6167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Суровцеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2017 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 03.06.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Суровцевым А.Н. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Ответчик получил у Банка кредит в сумме 450000,00 рублей сроком погашения до 03.06.2020 года, по ставке 42,0 % годовых, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 16.06.2017 г. у него образовалась задолженность в размере 946780,29 руб., по поводу наличия длительной просрочки Банк обращался к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 810 и 811 ГК РФ, уточнив требования, Банк просил взыскать с Суровцева А.Н. вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12667,80 рубля.

Заочным Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2018 года были удовлетворены исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Суровцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате госпошлины в общей сумме 959448, 09 руб.

Определением суда от 30.08.2019 года по заявлению должника заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение данного дела по существу.

Представитель истца - конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен надлежаще. Представил по запросу суда все документы, связанные с заключением договора и выдачей кредита, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором просит вынести решение об удовлетворении требования иска в полном объеме.

Ответчик Суровцев А.Н. в судебном заседании иск не признал, утверждал, что, не смотря на подписанный им кредитный договор, в кредите по телефону ему отказали и денег не дали. Указал, что в его адрес через несколько месяцев были обращения по телефону сотрудников банка о пропуске платежей, но после его возражений о неполучении денег и проверке банком отсутствия документов и видеозаписей об этом, ему позвонили и извинились. Признав принадлежность ему подписей в кредитном договоре и графике платежей, а также в расходном кассовом ордере, отрицал факт получения суммы кредита, и платеж от 10.08.2015 года в счет его погашения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Суровцевым А.Н. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Ответчик получил у Банка потребительский кредит в сумме 450000,00 рублей, на срок до 03.06.2020 года, со взиманием за пользование кредитом 42% годовых, а Ответчик обязался возвращать кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором, и вносить платежи в соответствии с графиком.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора выдал Суровцеву А.Н. 03.06.2015 года сумму в размере установленного кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт выдачи Банком и получения кредита ответчиком в заявленном размере подтвержден материалами дела: подписями ответчика на всех листах договора и в графике платежей, в расходном кассовом ордере № от < Дата >. Обращение в банк с целью получения кредита на сумму в 450000 рублей, принадлежность ему подписей в названных документах и на кассовом ордере Суровцев А.Н. не оспаривает, как и представление Банку своего паспорта.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение выданного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по суммам и в даты, определенные в Графике платежей, подписанном клиентом, и являющемся неотъемлемым приложением №1 к кредитному договору.

Договором предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до 89 дней с момента возникновения задолженности, начиняя с 90 дня – по 0,1% в день.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, 03.06.2015 года снял со счета, открытого на имя Суровцева А.Н., сумму кредита в размере 450000 рублей и осуществил один платеж по возврату кредита 10.08.2015 года на сумму 9225,00 руб., после чего, начиная с 03.09.2015 года по 16.06.2017 года платежей не производил, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 946780,29 руб.

Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение: уведомление-требование о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 16.06.2017 года, направленное 07.07.2017 года по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, с предложением о полном досрочном погашении просроченной задолженности в размере 946780,29 руб., с учетом сумм основного срочного и просроченного долга, срочных и просроченных процентов и штрафных санкций, с реквизитами для безналичного погашения задолженности, результата не принесли, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращался, платежей в счет погашения долга не вносил.

В связи с чем, Банк 07.07.2017 года составил иск о взыскании долга в сумме 946 7680,29 руб., который поступил в суд по почте 25.07.2017 года, 21.02.2018 года судом вынесено заочное решение об удовлетворении требований иска в полном объеме, которое отменено определением суда от 30.08.2019 года по заявлению должника, рассмотрение дела начато с начала.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из приведенных норм следует, что кредитный считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций); соблюдена письменная простая или квалифицированная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств: заключение кредитного договора (письменный кредитный договор; лицензия на осуществление банковских операций; расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы кредита), возврат заемщиком суммы кредита и уплата им процентов на сумму кредита к установленному кредитным договором или законом сроку (приходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы кредита и установленному кредитным договором или законом сроку), размер задолженности по кредитному договору (расчет задолженности по кредитному договору с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму кредита и (или) неустойки, справки банков о ставках банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда).

Ключевым доказательством выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Применительно к выдаче кредита в наличной форме, которая допускается в отношении заемщиков - физических лиц, необходимо отметить, что в соответствии с п. 5.2 Положения Банка России от 24 апреля 2008 г. N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" доказательством выдачи кредита в этом случае будет являться расходный кассовый ордер формы 0402009, который используется для оформления операций по выдаче наличных денег клиентам из кассы банка.

Возражая против требований иска, Суровцев А.Н. отрицает получение денег.

Вместе с тем, установив изложенные выше обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами, суд пришел к выводу о том, что Суровцевым А.Н. были совершены все необходимые действия, направленные на получение кредита, в том числе он обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита, подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен кредит, собственноручно подписал необходимые для этого документы, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Факт собственноручного подписания заявления на выдачу кредита, Кредитного договора и графика платежей ответчик подтвердил в суде.

Факт выдачи банком суммы кредита путем зачисления на счет, открытый на имя ответчика и указанный в тексте кредитного договора, а также снятия кредитных средств со счета подтвержден выпиской по счету, а также расходным кассовым ордером, в котором имеются две подписи ответчика, принадлежность которых ему Суровцев А.Н. не отрицал.

Оценка установленных по делу фактических данных позволила суду сделать однозначный вывод о заключении именно ответчиком кредитного договора и, соответственно, о возникновении у ответчика обязанностей по исполнению его условий.

При предъявлении иска в суд, с учетом уточнений, рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора №ф от 03.06.2015 года, по состоянию на 16.06.2017 года составила 946780,29 руб., из которой: 373581,24 руб. – сумма срочного основного долга, 76418,76 руб. – сумма просроченного основного долга, 7737,74 руб. – сумма срочных процентов, 341947,88 руб. – сумма просроченных процентов, 431,62 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 22300,01 руб. и 124363,04 руб.– штрафные санкции /пени на просроченный основной долг и просроченные проценты по 0,1% от просроченных сумм.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, свидетельствует о наличии задолженности по основному долгу, по процентам в указанном иске размере. Расчет судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ) При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для снижения штрафных санкций на просроченный платеж, рассчитанный банком в сумме 146663,05 руб., с применением к заявленной сумме положений ст. 333 ГК РФ, при отсутствии каких-либо заявлений ответчика, суд не усматривает из-за отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у Банка (АКБ «Пробизнесбанк») с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства очередной раз продлен на 6 месяцев до 19.10.2019 года.

С учетом изложенного, иск подан в суд надлежащим истцом.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 946780,29 руб. (450000,00 + 350117,24 + 146663,05).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

Цена иска определена истцом в сумме 946780,29 рублей, размер госпошлины при данной цене иска в силу норм ст. 333.19 НК РФ составляет 12667,80 руб., которая уплачена истцом при подаче иска.

В связи с чем, с Суровцева А.Н. в пользу банка подлежит взысканию компенсация расходов по госпошлине в сумме 12667,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ < ░░░░ >, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ >, ░ ░░░░░░░ 946780,29 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12667,80 ░░░., ░ ░░░░░ 959448 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░: