Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2018 ~ М-105/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-224/2018г.                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика Герасимовой Н.О.

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Герасимовой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Герасимовой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 519 129 рублей 12 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 09.11.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 276315 рублей 79 копеек, под 32 % годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла 10.12.2013 года, на 10.01.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1394 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.12.2013 года, на 10.01.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1381 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 37 412 рублей 14 копеек. По состоянию на 10.01.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 519 129 рублей 12 копеек, из которых: просроченная ссуда – 268 202,32 руб., просроченные проценты –91 940,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 55 348,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 103 638,44 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 391 рубль 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Назаренко (Герасимова Н.О.) факт заключения кредитного договора с истцом не оспаривала, пояснила, что не может производить платежи по кредиту в связи с затруднительным материальным положением, так как она не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совместно с мужем не проживает. Просила снизить размер неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагает, что размер основного долга и процентов по кредитному договору подлежит уменьшению на сумму страховки, за включение в программу страховой защиты заемщиков, поскольку данная услуга была предоставлена незаконно. В ноябре 2014 года вышла замуж, в связи с чем сменила фамилию на Назаренко.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты со страхованием подписанного Герасимова Н.О., заключен кредитный договор № от 09.11.2013 года, между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и ответчиком Герасимова Н.О. (заемщиком), согласно которому Банком выдан кредит ответчику в сумме 276 315 рублей 79 копеек на срок 60 месяцев (1826 дней) с уплатой 32% годовых.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел Б).

Согласно графику осуществления платежей (раздел «Е» кредитного договора), с которым ответчик был согласен, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 9282 рублей 15 копеек.

Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере 276 315 рублей 79 копеек, зачислены истцом на счет ответчика №.

Согласно расчету, приложенному к иску, заемщик Герасимова Н.О. обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом, просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла с декабря 2013 года, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на 10.01.2018 года составила - 519 129, 12 руб., из которых: просроченная ссуда – 268 202 руб., просроченные проценты –91 940,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 55 348,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 103 638,44 руб.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Истец направил ответчику письменное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустоек к основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставок предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по существу, представляющих собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, имущественное положение ответчика, суд считает возможным с учетом ходатайства Герасимова Н.О. об уменьшении неустойки, снизить размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов с 103 638 рублей 44 копеек до 33 500 рублей, оснований для уменьшения неустойки за просрочку уплаты основного долга не имеется.

Доводы ответчика о том, что сумма основного долга и процентов по кредитному договору подлежат уменьшению на сумму страховки, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Шарыповского городского суда от 16.06.2014г., вступившим в законную силу 22.07.2014г., в удовлетворении исковых требований Герасимовой Н.О. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании страховой суммы за включение в программу страховой защиты заемщиков по кредитному договору № от 09.11.2013г. отказано.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично в размере 448 990, 68 руб. (268 202, 32 руб. + 91 940, 22 руб. + 55 348, 14 руб. + 33500 руб.).

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно свидетельству о регистрации брака №, 17.11.2014г. зарегистрирован брак между ФИО и Герасимовой Н.О. актовая запись №, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Назаренко.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 8 391 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 448 990 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 268 202 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 91 940 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- 55 348 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 33 500 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 8 391 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░