Решение по делу № 2-5277/2015 от 26.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Алихановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Госеновой А.М. к управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Госенова А.М. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий без получения необходимых разрешений ею на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, был возведен жилой дом литер «Д». Строительство жилого дома не нарушает прав и интересов третьих лиц, здание находится в работоспособном техническом состоянии, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. В досудебном порядке она обращалась в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани с заявлением о введении дома в эксплуатацию, однако в его удовлетворении отказано. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на жилой дом литер «Д», жилой площадью 27,0 кв.м., общей площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Госеновой А.М. по доверенности Романов Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд их удовлетворить.

Представитель управления муниципального имущества администрации г.Астрахани не явился, был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Ш., Ш., А.-А.Т., А., А., А., Б. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав сторону, осмотрев спорное домовладение, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения самовольной постройки) самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом порядок предоставления земельных участков предусмотрен Земельным кодексом РФ, а порядок получения разрешения Градостроительным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что Госеновой А.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 53 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., прошедшим государственную регистрацию.

Исходя из пояснений представителя истца в период проживания Госеновой А.М. без получения необходимых документов, на общем земельном участке домовладения, расположенном по указанному адресу, возведен двухэтажный жилой дом литер «Д».

Самовольный объект недвижимости истца расположен на общем земельном участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома и хоз. построек, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка.

Как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для занятия части общего имущества многоквартирного жилого дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так в соответствии с требованиями п.4 ч.1 и ч.3 ст. 36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1,2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу заочного голосования собственников жилья жилого <адрес> от 22.06.2015г. 62,5 % собственников помещений указанного дома проголосовали о даче согласия на признание права собственности на спорный объект недвижимости за Госеновой А.М.

Согласно техническому заключению от 2015, выполненного ООО «<данные изъяты>» установлено, что основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, строительство здания выполнено с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и пригодно к эксплуатации для проживания, обследованное здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 07.08.2015г. условия проживания в жилом доме литер «Д» № по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от 11.08.2015г., выполненное ООО «Диал» согласно которому размещение жилого дома литер «Д, расположенного по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Госеновой А.М. право собственности на жилой дом литер «Д» общей площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> целом.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2015 года.

Судья: О.Н.Хохлачева