Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2015 ~ М-1004/2015 от 30.01.2015

 Дело № 2-1987/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года                          г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                     С.В. Беляевой,

при секретаре                     А.С. Николаенко,

с участием представителя ответчика                    Представитель1,

соответчика                                К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Р» к И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Р» (ПАО) в лице Амурского филиала обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование указав, что *** года от И. в ПАО АКБ «Р» подано заявление № *** о предоставлении автокредита со страховкой. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме *** на *** месяцев под *** % в год. Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования - сумма, срок и ставка по кредиту. Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора считается акцептом. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до *** года. Однако с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На *** года задолженность по договору № *** составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по процентам - ***, задолженность по неустойке - ***. Однако, просит взыскать неустойку в части, в сумме ***. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила ***. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (редакция от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно договору И. передал в залог банку автомобиль марки «*** года выпуска, черного цвета, номер двигателя ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова ***, шасси № отсутствует, технический паспорт ***, выданный *** года. Залоговой стоимостью ***. В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «Р» задолженность в сумме *** и государственную пошлину в порядке возврата в сумме ***, расторгнуть кредитный договор ПАО АКБ «Р» с И. в связи с существенными нарушениями со стороны заемщика, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «*** года выпуска, черного цвета, номер двигателя ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова ***, шасси № отсутствует, технический паспорт ***, выданный *** года, залоговой стоимостью ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** года к участию в деле в качестве соответчика привлечен К., являющийся собственником спорного автомобиля на момент рассмотрения гражданского дела в суде.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт образования задолженности по кредиту, пояснив, что для погашения задолженности перед банком ответчик передал автомобиль на продажу знакомому лицу на авторынке, которое который продавал автомобиль на рынке, подделал документы о купле-продаже автомобиля и получил дубликат паспорта транспортного средства, после чего автомобиль был продан незаконно третьему лицу. Автомобиль был передан ответчиком на продажу без паспорта транспортного средства, так как хотел, чтобы покупатель оплатил банку денежные средства в размере *** и забрал паспорт транспортного средства. После этого ответчик выходил на связь с этим лицом, которое сообщило, что находится в отъезде и по приезду рассчитается. У ответчика есть должники, от которых он ждет возврата долга, который пойдет на погашение задолженности по кредиту. Ответчик инсулинозависимый и не может найти работу, намерен гасить задолженность. Долг, который имеется на ответчике, он постарается оплатить до конца истечения срока действия кредитного договора, поступление денег начнется через полтора месяца. Просит не расторгать кредитный договор, предоставив время для погашения задолженности до *** года, признать К. добросовестным покупателем, так как он за свои собственные денежные средства приобрел автомобиль, оставить сумму долга, которая была изначально, без штрафных санкций.

Соответчик К. не согласившись с заявленными требованиями банка об обращении взыскания на заложенное имущество, представил возражения, указав, что с *** года у него в собственности находится автомобиль аналогичной марки, с той разницей, что паспорт транспортного средства ***, выданный *** года РЭО ГАИ г.*** Амурской области. Автомобиль он приобрел на авторынке в городе Благовещенск. Сделку купли-продажи оформлял индивидуальный предприниматель ТретьеЛицо1 Продавцом по сделке, а также собственником указанного автомобиля на момент совершения сделки по документам являлась ТретьеЛицо2, зарегистрированная по адресу: ***. На момент совершения сделки автомобиль был свободен от притязаний третьих лиц, не обременен никакими обязательствами. Об этом сообщил представитель продавца - индивидуальный предприниматель ТретьеЛицо1 В чистоте сделки К. был уверен, на момент совершения сделки автомобиль был снят с учета. После совершения сделки он зарегистрировал автомобиль в свою собственность *** года в РЭО ГАИ г.***. Договор купли-продажи был оформлен *** года. На руки К. был передан оригинал договора купли-продажи *** от *** года, дубликат паспорта транспортного средства ***. Стоимость автомобиля по договору была определена в ***. Из искового заявления следует, что договор с банком И. заключил *** года, и якобы, оформил автомобиль в залог, которого на тот момент у него в собственности еще и не было, поскольку из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль он приобрел по договору купли-продажи от *** года. Также не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего, что автомобиль на момент совершения сделки находился и до настоящего времени находится в залоге у банка. Полагает, что истец и ответчик умышленно пытаются ввести суд в заблуждение, лукавят относительно оформления залога, оформления и принадлежности автомобиля, оформления кредитного договора. В данном случае К. является добросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Просит отказать ПАО АКБ «Р» в наложении ареста и обращении взыскания на автомобиль «*** года выпуска, *** цвета, номер двигателя ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова ***, шасси № отсутствует, технический паспорт ***, принадлежащий ему на праве собственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, заявлению № *** от *** года И. предоставлен автокредит со страховкой АКБ «Р» в лице Амурского филиала в сумме *** до *** года под *** % в год.

Из заявления № *** от *** года, подписанного собственноручно ответчиком, следует, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего заявления Условия предоставления автокредита со страховкой.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

На основании данных норм права, заявление ответчика № *** от *** года следует считать договором кредитования.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальным ордером № *** от *** года, а также выпиской из лицевого счета, не оспаривается ответчиком, в силу чего считаются установленными.

Из договора кредитования № *** от *** года, распоряжения о предоставлении кредита усматривается, что дата погашения кредитной задолженности установлена как *** число каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности установлена *** года. Процентная ставка по кредиту установлена *** % в год, неустойка *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных доказательств усматривается, что *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

Согласно представленному расчету, на *** года задолженность ответчика по договору № *** от *** года составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по процентам - ***, задолженность по неустойке - ***.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от *** года, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении И. условий кредитного договора.

Кроме того, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Вместе с тем, при определении размера ответственности судом учтено, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы

Таким образом, датой полного возврата кредита будет являться либо дата вынесения решения судом либо дата, по состоянию на которую истец просит взыскать задолженность, то есть, в данном случае, по состоянию на *** года в сумме *** (сумма начисленных процентов по договору за весь период пользования кредитом, то есть, до *** года в размере *** - сумма начисленных процентов по кредиту за период с *** года по *** года в размере *** - сумма погашенных процентов *** = ***). Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не будет осуществляться (после *** года), не может происходить по правилам вышеназванной нормы.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, составила: по основному долгу - ***, задолженность по процентам - ***, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, и не оспаривания ответчиком, подлежит принятию в этой части.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере *** % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от *** года и рассчитанной согласно приведенным правилам по состоянию на *** года в сумме ***, суд признает расчет истца в этой части верным. В одностороннем порядке банк снизил размер неустойки до ***.

Однако представитель ответчика с требованиями истца о взыскании неустойки в сумме *** не согласился, просил снизить размер неустойки.

Таким образом, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по договору займа до ***.

Ввиду установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора № *** от *** года требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному договору подлежат удовлетворению частично на сумму *** (*** - сумма основного долга, *** - задолженность по процентам, *** - сумма неустойки). В удовлетворении требований в большей части истцу следует отказать.

Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнить ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.5.1.2. (п.5.4.1 Условий).

В соответствии со ст.450 ГК РФ, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора № *** от *** года, банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование от *** года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленное ПАО «Р» И. в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования заемщик предупрежден о последующем расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № *** от *** года может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке и с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и договора залога № *** от *** года, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Клиент обязуется не позднее 15 календарных дней с даты подписания клиентом и продавцом акта приема-передачи транспортного средства передать в банк паспорт транспортного средства на транспортное средство, а также копию свидетельства о регистрации транспортного средства (п.8.2.1 Условий).

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору № *** от *** года обеспечиваются приобретаемым И. имуществом: автомобиль марки марки «*** года выпуска, черного цвета, номер двигателя ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова ***, шасси № отсутствует, технический паспорт ***, выданный *** года, который передан в залог банку по договору залога № *** от *** года, заключенному между И. и банком.

Как следует из содержания ч. ч. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.8.7. Условий предоставления автокредита со страховкой, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и договора залога № *** от *** года, за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.8.8 Условий).

В силу ст.346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.37 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге», если иное не предусмотрено договором и законом, залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя вправе: владеть и пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением; распоряжаться предметом залога путем его отчуждения с переводом на приобретателя долга по обязательству, обеспеченному залогом, либо путем сдачи в аренду.

Из п.п.8.2.5. Условий следует, что клиент обязуется без предварительного письменного согласия банка не распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога предмета залога третьим лицам.

Как усматривается из карточки учета транспортных средств, представленной Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения от *** года № *** транспортное средство марки «*** года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № ***, шасси № отсутствует, № двигателя ***, цвет черный, государственный регистрационный знак ***, технический паспорт ***, выдан *** года, поставлено на регистрационный учет и находится в собственности К. на основании договора от *** года, совершенного в простой письменной форме, проживающего по адресу: ***.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) *** от *** года, ТретьеЛицо2 продала принадлежащий ей автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № ***, шасси № отсутствует, № двигателя ***, цвет черный, государственный регистрационный знак ***, технический паспорт ***, выдан *** года, К. по цене ***.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что автомобиль марки «*** года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № ***, шасси № отсутствует, № двигателя ***, цвет черный, государственный регистрационный знак ***, технический паспорт ***, выдан *** года, являющийся предметом залога, перепродан и в настоящее время находится в собственности К.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ, в редакции на момент приобретения права собственности на спорный автомобиль К., в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положения указанной статьи сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству, находятся в системной взаимосвязи с иными нормами ГК РФ, регулирующими залоговые отношения, в том числе, со ст.346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

При этом ст.352 ГК РФ, в редакции на момент приобретения права собственности на спорный автомобиль К., содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым залог прекращается, а именно с прекращением обеспеченного залогом обязательства, по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п.3 ст.343 настоящего Кодекса, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 настоящего Кодекса, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.351 ГПК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п. п. 2 и 4 ст.346 ГК РФ).

Из анализа данных норм права следует, что переход права собственности на транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору займа, не является основанием для прекращения залоговых обязательств, напротив лицо, к которому перешло право собственности на заложенное имущество становится правопреемником залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При этом, договор залога № *** от *** года иных условий либо освобождение правопреемника залогодателя от возложенных обязанностей не содержит, следовательно, при переходе права собственности на заложенное имущество, обязанности по договору залога возлагаются на правопреемника, приобретшего транспортное средство, а именно по договору залога № *** от *** года залогодателем в отношении заложенного транспортного средства марки «*** года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № ***, шасси № отсутствует, № двигателя ***, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, технический паспорт ***, выдан *** года, на К.

При этом доводы ответчика К. о добросовестности приобретения спорного автомобиля и прекращения залога в соответствии с п.2 ст.352 ГК РФ, суд находит несостоятельными в силу неправильного применения указанной нормы материального закона.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст.352 ГК РФ (п.п.2 п.1 ст.352).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действующее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль приобретен ответчиком К. по договору купли-продажи *** года.

Иных доводов, влекущих прекращение залога спорного транспортного средства, стороной ответчика суду не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 (в редакции от 06 декабря 2011 года) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку судом установлено, что у ответчика возникли обязательства перед банком в общем размере ***, данная сумма может быть возмещена залогодержателю в случае реализации заложенного транспортного средства.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу указанной нормы, начальная продажная цена заложенного имущества при осуществлении взыскания в судебном порядке определяется решением суда. При этом, суд не ограничен размером цены на предмет залога, установленной договором. Для определения судом начальной цены реализации имущества должна быть доказана рыночная цена на него. В случаях обращения взыскания во внесудебном порядке начальная продажная цена устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

По смыслу п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Из договора залога усматривается, что сторонами была определена стоимость автомобиля, передаваемого в залог. Ответчики доказательств иного не представили, а потому суд считает возможным определить начальную продажную цену имущества в соответствии с указанной в договоре залога, то есть залоговая стоимость определена в ***.

В этой связи, принимая решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме *** *** копейки, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на автомобиль марки «*** года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № ***, шасси № отсутствует, № двигателя ***, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, технический паспорт ***, выдан *** года, с определением начальной продажной цены на публичных торгах ***, полагая, что в целях обеспечения решения суда такое установление начальной продажной цены на публичных торгах будет являться целесообразным и разумным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению № *** от *** года, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ***. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Р» к И. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между ПАО АКБ «Р» и И..

Взыскать с И. в пользу ПАО АКБ «Р» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** *** копеек, итого *** *** копеек, обратив взыскание на заложенное имущество, находящееся у К. – автомобиль марки «*** года выпуска, *** цвета, номер двигателя ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова ***, шасси № отсутствует, технический паспорт ***, выданный *** года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента его окончательного изготовления.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено *** года