Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2017 (2-3397/2016;) ~ М-2681/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-149/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года                             г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел кирпичный гараж, общей площадью 22,8 кв.м. под номером 245, расположенный по адресу: <адрес> В результате перерегистрации гаражей, гаражу под номером № присвоен номер №. Свои обязательства он (истец) исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> неденоминированных руб. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Смоленского городского нотариального округа <адрес> РФ ФИО5 и зарегистрирован в реестре под номером 4949. Государственную регистрацию договор купли-продажи не проходил, что в настоящее время препятствует ему в отчуждении спорного имущества. С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд он (истец) пользовался гаражом, нес бремя его содержания, является членом <адрес> Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ пайнакомления выплачены полностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена телеграмма с предложением явиться ДД.ММ.ГГГГ для оформления государственной регистрации договора купли-продажи, однако, ответчик не явился.

На основании вышеизложенного просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости (гараж) общей площадью 22,8 кв.м., под номером 245, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика ФИО1 его правопреемником - ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что о сделке, заключенной между ФИО2 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи кирпичного гаража, общей площадью 22,8 кв.м. под номером 245, расположенного по адресу: <адрес> ей ничего не известно. После смерти ФИО1 она в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако имущества, принадлежащего ФИО1 на день его смерти, выявлено не было. На спорный гараж она не претендует, не возражает против признания на него права собственности за покупателем ФИО2

Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск указал, что по имеющимся материалам архива технической документации установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ проведена первичная техническая инвентаризация гаража с подвалом общей площадью 28,8 кв.м. (без площади подвала), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №. В последующий период техническая инвентаризация данного гаража не осуществлялась. Имеется информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризации гаража общей площадью 22,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №. Согласно имеющейся отметке на карточке учета строений и сооружений первичным заявителем являлся ФИО1 Документы, подтверждающие права владения (пользования) на данный объект отсутствуют. В последующий период техническая инвентаризация данного гаража не осуществлялась.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации <адрес>, <адрес> извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел кирпичный гараж, общей площадью 22,8 кв.м. под номером 245, расположенный по адресу: <адрес> Инвентаризационная оценка отчуждаемого гаража согласно справке <адрес> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет неденоминированных <данные изъяты> руб. (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ проведена техническая инвентаризация гаража общей площадью 22,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №. Согласно имеющейся отметке на карточке учета строений и сооружений первичным заявителем являлся ФИО1 Документы, подтверждающие права владения (пользования) на данный объект отсутствуют. В последующий период техническая инвентаризация данного гаража не осуществлялась (л.д.181-182).

Согласно справке № О предоставлении информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», гараж № (общей площадью 20,0 кв.м., площадь застройки 22,8 кв.м.), записан ФИО1 (л.д.103).

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №: вид объекта недвижимости – здание с кадастровым номером №, назначение – нежилое помещение; наименование – гараж, общей площадью 22,8 кв.м. под номером 245, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 48).

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом <адрес> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По данным ГСК <адрес>» за ФИО2 задолженности не числится, накопления выплачены полностью, что также подтверждается расчетными книжками. В результате проводимой перерегистрации гаражей № изменен на № (л.д. 91-95).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172).

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 усматривается, что наследником по закону по праву представления является внучка умершего ФИО3, мать которой являющаяся дочерью наследодателя ФИО7 и умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202-211).

Свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее ФИО1 имущество не выдавалось, ввиду отсутствия наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО3 является единственным наследником имущество умершего ФИО1 Иных наследников судом не установлено.

Между тем, в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что о сделке, заключенной между ФИО2 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи кирпичного гаража, общей площадью 22,8 кв.м. под номером 245, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ей ничего не известно. После смерти ФИО1 она в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако имущества, принадлежащего ФИО1 на день его смерти, выявлено не было. На спорный гараж она не претендует, не возражает против признания на него права собственности за покупателем ФИО2

Поскольку бесспорно установлено, что истец является членом <адрес> полностью оплатил паевые взносы за спорный гараж, сделка купли-продажи состоялась, на момент вступления в наследство в собственности наследодателя спорный гараж не находился, наследник указанные обстоятельства не оспаривает, у истца возникло право собственности на указанный объект недвижимости в силу ст.218 ГК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст.218 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2, как членом <адрес> права собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на кирпичный гараж, общей площадью 22,8 кв.м. под номером 245, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                И.С. Шилова