Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2021 (2-1948/2020;) ~ М-2020/2020 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года                                                г. Салехард

Салехардский городской суд ЯНАО в составе:

председательствующего судьи:         Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:    Красная Н.Ю.,

с участием прокурора:            Усеновой Б.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-223/2021 по иску администрации МО г. Салехард к Капшановой В,В., Сорокину А. об изъятии объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Салехард, в лице своего представителя, обратилась в суд с иском к Капшановой В.В., Сорокину А. об изъятии объектов недвижимости.

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения администрации МО г. Салехард от 23.08.2017 №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» <адрес> по ул. Республики в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО5 (бывшему собственнику) было предъявлено требование о необходимости в течении 6 месяцев произвести снос жилого дома, собственником квартиры которой он является. Производить снос за свой счет и собственными силами ФИО5 отказался. 18.05.2018 администрацией МО г. Салехард издано постановление № «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», которым земельный участок площадью 963 кв.м. многоквартирного дома по адресу <адрес> данном доме изъяты для муниципальных нужд. 26.03.2020 администрацией МО г. Салехард издано постановление № «О выкупе недвижимого имущества», которым администрация МО г. Салехард изымает путем выкупа у ответчика принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: <адрес>, а также долю вправе общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок. Согласно отчету № от 21.05.2020, составленному ООО «Центр экономического содействия», стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 3 237 000 рублей. 17.06.2020 в адрес ответчика направлено уведомление (с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельного участка и жилого помещения) которым предложено направить в адрес управления жилищной политики предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов. Данным уведомлением ответчику разъяснено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения, не будет представлен его подписанный вариант, администрация МО г. Салехард будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и принадлежащего ответчику жилого помещения. В указанный срок ответчик не предприняла мер об изменении размера возмещения (выкупной цены), а также не представила подписанные экземпляры проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. На основании изложенного, в соответствии со ст.32 ЖК РФ, ст.56.12 ЗК РФ, просил изъять у ответчика принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: <адрес>, в г. Салехарде, Ямало-Ненецкий автономный округ, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем определения выкупной цены 3 237 000 рублей; прекратить право собственности на указанные выше объекты недвижимости и выселить ответчика из указанного жилого помещения, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу; обязать предоставить в адрес управления жилищной политики банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Представитель истца Соколов М.С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение, не может превышать стоимость приобретения ответчиком жилого помещения, поскольку ответчик приобрела его после признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то есть размер не может превышать 3 400 000 рублей 00 копеек.

Ответчик Капшанова В.В., а также ее представитель Капшанов Э.Р., действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседание возражали против удовлетворения требований иска, выразили несогласие с исковыми требованиями в части размера предложенного возмещения, указали, что в силу закона ответчику необходимо предоставить равнозначное жилое помещение, при приобретении спорного жилого помещения ответчик не знала, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик Сорокин А. в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в суд не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о том, что при условии удовлетворения исковых требований, рассмотреть вопрос о перечислении части выкупной суммы банку в размере долга по договору кредитования с ответчиком, поскольку квартира находится в залоге у банка.

Прокурор дала заключение по делу об удовлетворении требований иска, в части размера выкупной стоимости указала на то, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение, не может превышать стоимость приобретения ответчиком жилого помещения, поскольку ответчик приобрела его после признания указанного многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, то есть размер должен составлять 3 400 000 рублей 00 копеек.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из ЕГРН ответчик Капшанова В.В. является собственником <адрес>.

Согласно справке о регистрации № от 05.02.2021 в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован Сорокин Андрей, 20.10.1983г.р.

Распоряжением Администрации МО г. Салехард №-р от 23.08.2017 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

05.10.2017 ФИО5 (бывшему собственнику) было направлено уведомление о том, что на основании указанного выше распоряжения <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.10 ст.32 ЖК РФ ФИО5 было предъявлено требование о необходимости в течении 6 месяцев произвести снос жилого дома, собственником квартиры которой он является. Также разъяснено, что в случае невыполнения данных требований администрация МО г. Салехард будет вынуждена принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен <адрес>, об изъятии из собственности <адрес>, собственником которой он являются, что будет являться основанием для заключения соглашения о выкупе жилого помещения или предъявления иска о понуждении к заключению данного соглашения о выкупе жилого помещения.

Также разъяснено, что для урегулирования возникающих вопросов, ФИО5 необходимо обратиться в управление жилищной политики администрации МО <адрес>.

Уведомление ФИО5 было оставлено без исполнения.

<дата> между ФИО5 (продавец) и Катышевой В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составила 3 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно свидетельству о заключении брака Катышева В.В. изменила фамилию на «Капшанова».

Постановлением администрации МО г. Салехард № от 18.05.2018 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд», на котором расположен <адрес> по ул. Республики <адрес>, согласно которого изымается земельный участок для муниципальных нужд, площадью 963 кв.м. (кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – Земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки) у правообладателей недвижимости (собственников жилых помещений) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также расположенных на нем объектов недвижимости квартир №№1,3,4,5,6,9,12.

20.09.2019 Капшанова В.В. в администрацию МО г. Салехард направила заявление, в котором просила документы, связанные с изъятием путем выкупа принадлежащего ей жилого помещения, направлять по адресу: <адрес>.

27.05.2020 управление жилищной политики администрации МО г. Салехард направило в адрес Капшановой В.В. уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в котором также указано на то, что Капшановой В.В. необходимо предоставить правоустанавливающие документы на жилое помещение.

17.06.2020 в адрес ответчика Капшановой В.В. направлено письмо с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельного участка и жилого помещения. Ответчику предложено направить в адрес управления жилищной политики администрации МО г. Салехард предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов. Также разъяснено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения, не будет представлен его подписанный вариант, администрация МО <адрес> будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и принадлежащего ответчику жилого помещения.

Согласно отчету № от 21.05.2020, составленному ООО «Центр экономического содействия», стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 3 237 000 рублей 00 копеек.

В установленный срок ответчик не предпринял мер об изменении размера возмещения (выкупной цены), а также не представили подписанные экземпляры проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа на основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно п.9 ст.56.12 ЗК РФ В случае, если соглашение, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

е) если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (ст. 47 ГПК РФ);

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм ч. 3 ст. 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ);

и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судом установлено, что процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, органом местного самоуправления, в соответствии с положениями ЖК РФ, были полностью соблюдены.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации.

Согласно п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п.4 ст.57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно ст.282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно п.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно положений п.2 ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Определением суда от 03.02.2021 по настоящему гражданскому делу была назначена экспертиза по оценке жилого помещения, производство которой было поручено экспертам ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы».

Согласно выводов эксперта, содержащихся в отчете № от 12.03.2021, рыночная стоимость объекта: <адрес> по ул.Республики в г. Салехарде с учетом стоимости самой квартиры, а также стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: здание, земельный участок под многоквартирным домом, на дату проведения оценки 11.03.2021, составляет 3 530 000 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта ФИО9 у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным. Выводы эксперта отражают приближенную рыночную стоимость объекта на момент принятия судебного решения, и являются более объективными, чем экспертиза истца, оценивающая объект по состоянию на 11.03.2021, то есть по прошествии длительного времени и изменившимися рыночными ценами на жилье к моменту рассмотрения дела в суде. Экспертом ФИО9 даны ответы на все поставленные вопросы, сделаны выводы, дано обоснование выводов. Заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд полагает необходимым установить размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества для ответчика в размере, который не может превышать стоимость приобретения жилого помещения, а именно 3 400 000 рублей 00 копеек.

Давая оценку доводу ответчика и ее представителя, что в сложившихся обстоятельствах ответчику, в силу закона, должно быть предоставлено другое жилое помещение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В целях исполнения ФЗ от 21.07.2007 №185-ФЗ постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 №-П на территории ЯНАО утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах. <адрес> в указанную региональную адресную программу не включен, соответственно реализация жилищного права ответчика осуществляется исключительно путем выкупа жилого помещения для муниципальных нужд.

Право собственности на изымаемые у ответчика объекты недвижимости подлежат прекращению, после выплаты истцом возмещения, с признанием права муниципальной собственности на указанное имущество.

При этом суд полагает возможным определить порядок исполнения решения в части выплаты части выкупной цены с перечислением части суммы в размере 2 570 748 рублей 09 копеек ПАО Сбербанк в счет погашения обязательств ответчиков по кредиту № от 22.02.2018, на дату 01.04.2021.

Согласно Выписке из ЕГРП указанная квартира имеет обременение – ипотека в пользу ПАО Сбербанк, запись об ипотеке внесена 28.02.2018.

Согласно положений ч.1 ст.41 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.

Согласно положений абз.2 п.2 ст.334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положений абз.6 п.2 ст.334 ГК РФ в случаях, указанных в абзацах втором настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заложенное имущество изымается администрацией для муниципальных нужд, с выплатой собственнику имущества возмещения в виде выкупной цены, поэтому право залога в данном случае прекращается и не переводится на другой объект недвижимости, следовательно требования залогодержателя должны быть удовлетворены за счет выкупной стоимости, причитающейся в качестве возмещения на изымаемое жилое помещение, при этом оно подлежит удовлетворению за счет лица, обязанного выплатить возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая, что право собственности на изымаемое путем выкупа жилое помещение, подлежит прекращению с момента выплаты истцом возмещения ответчику, то проживающие в нем ответчики также утрачивают право пользования им, после выплаты администрацией МО г. Салехард в пользу ответчика возмещения за спорные объекты недвижимости, и соответственно подлежат выселению.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчика Сорокина А.

В целях исполнения решения суда суд возлагает на ответчика Капшанову В.В. обязанность предоставить в адрес управления жилищной политики администрации МО г. Салехард банковские реквизиты для перечисления денежных средств за изъятые объекты недвижимости в течении 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Салехард к Капшановой В,В., Сорокину А. об изъятии объектов недвижимости, удовлетворить.

Изъять у Капшановой В,В. принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, а также изъять долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, путем определения выкупной цены в размере 3 400 000 рублей 00 копеек и перечисления части суммы в размере 2 570 748 рублей 09 копеек Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в счет погашения обязательств по кредитному договору № от <дата>, на дату <дата>, оставшуюся часть в пользу собственника Капшановой В,В..

Прекратить право собственности Капшановой В,В. на принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: <адрес> с кадастровый номер №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, кадастровый №, после выплаты администрацией МО <адрес> в ее пользу возмещения за указанное жилое помещение.

После прекращения права собственности Капшановой В,В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселить Капшанову В,В., Сорокина А. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Сорокина Андрея с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Возложить на Капшанову В,В. обязанность предоставить в адрес управления жилищной политики администрации муниципального образования город Салехард банковские реквизиты для перечисления денежных средств за изъятые объекты недвижимости в течении 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения обременений в отношении изъятого недвижимого имущества.

Взыскать с Капшановой В,В., Сорокина А. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления, через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                                       Н.А. Токмакова