Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2019 от 03.07.2019

Дело 1-352/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 24 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

подсудимого Александрова А.А.,

защитника Новикова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Александрова ............, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 16 часов 00 минут дата по дата, А.Т.Г., обнаружив на тропинке вблизи дома № 4 по <адрес> сотовый телефон «Apple iphone 8 Plus 5,5», принадлежащий К.И.М., не имея определенных навыков пользования телефоном для отыскания контактов его владельца с целью возвращения телефона, обратилась к Александрову А.А. с указанной просьбой.

Александров А.А. в период с 16 часов 00 минут дата по дата, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, имея реальную возможность вернуть переданный ему ФИО2 телефон законному владельцу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Apple iphone 8 Plus 5,5», imei: №, в комплекте с защитным стеклом, силиконовой накладкой и наклейкой для стекла, общей стоимостью 45 000 рублей, а также не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.И.М. материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

В судебном заседании Александров А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал, показал, что дата его мать – А.Т.Г. передала ему сотовый телефон «Apple iphone 8 Plus 5,5», который нашла на улице, попросив вернуть его законному владельцу, поскольку сама она этого сделать не может, так как не разбирается в технике. Взяв телефон, он решил не возвращать его, а подарить своей сожительнице, так как на покупку нового телефона у него не было денег. Он понимал, что своими действиями совершает хищение чужого имущества и, имея реальную возможность вернуть сотовый телефон его владельцу, делать этого не собирался. Достав из телефона сим-карту, он выбросил ее, после чего при помощи специальной программы удалил с телефона все учетные записи, а также контакты из записной книжки. Через несколько дней он подарил данный телефон Г.М.А., которая вставила в него свою сим-карту и стала им пользоваться.

Кроме признательных показаний Александрова А.А., его вина в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей К.И.М., данным ею в ходе предварительного следствия, дата в дневное время на автомобиле службы «Яндекс такси» она приехала в гости к родителям по адресу: <адрес>, при этом, находясь в такси, она совершала звонки с принадлежащего ей сотового телефона «Apple iphone 8 Plus 5,5». Зайдя в квартиру, она обнаружила, что телефона нет, после чего стала звонить на него, при этом гудки проходили, но никто не отвечал. Обратившись в службу такси от водителя, с которым она ехала домой, ей стало известно, что телефона в салоне его автомобиля нет. Тогда она поняла, что телефон выпал, когда она выходила из такси. Спустя какое-то время ее брат - К.М.М. позвонил на ее телефон, трубку взял мужчина и сразу же сбросил звонок. Через приложение «Найти iphone» она обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон находится в микрорайоне «Голованово», но через некоторое время его геолокация исчезла, поскольку телефон выключили. Сотовый телефон «Apple iphone 8 Plus 5,5» был в комплекте с защитным стеклом, силиконовой накладкой, накладкой стекла, а также с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Хищением телефона ей причинен материальный ущерб в сумме 45 000 рублей. В дальнейшем данный телефон был ей возвращен сотрудниками полиции (л.д. №).

Свидетель Г.М.А. в судебном заседании показала, что дата в вечернее время Александров А.А. подарил ей сотовый телефон «Apple iphone 8 Plus 5,5» в корпусе красного цвета. Телефон был без коробки и документов, зарядное устройство также отсутствовало, однако данный факт никаких подозрений у нее не вызвал. Телефоном она пользовалась до дата, пока от сотрудников полиции ей не стало известно, что подаренный ей Александровым А.А. сотовый телефон был похищен им.

Свидетель А.Т.Г. в судебном заседании показала, что в один из дней дата, проходя возле домов по <адрес>, она заметила лежащий на земле сотовый телефон, который подняла, но поскольку пользоваться такими телефонами не умела, передала его сыну, чтобы тот вернул телефон законному владельцу. В дальнейшем о телефоне она забыла и его судьбой не интересовалась.

Свидетель Л.Д.А. в ходе предварительного следствия показал, что в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу по факту хищения сотового телефона «Apple iphone 8 Plus 5,5», принадлежащего К.И.М., было установлено, что в период с дата по дата в похищенный сотовый телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером, зарегистрированным на имя Г.М.А. Со слов последней было установлено, что данный сотовый телефон ей подарил Александров А.А. (л.д. №).

Так же вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений, из которой установлено, что в период с дата по дата в сотовый телефон с imei: №, принадлежащий К.И.М., была вставлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя Г.М.А. (л.д. №); протоколами личного досмотра Александрова А.А., выемки и осмотра предметов, согласно которым у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Apple iphone 8 Plus 5,5» в корпусе красного цвета, imei: №, с защитным стеклом, с силиконовой накладкой, наклейкой на стекле, который в дальнейшем был осмотрен (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле дома № 4 по <адрес>, зафиксирована обстановка на осматриваемом участке (л.д. №).

Таким образом, вина подсудимого Александрова А.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом принятия устного заявления и показаниями потерпевшей К.И.М., показаниями свидетелей А.Т.Г., Г.М.А., Л.Д.А., признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшей, протоколами личного досмотра и выемки, а так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Александров А.А., получив от А.Т.Г. (нашедшей на улице сотовый телефон и не обладающей навыками для отыскания его владельца), имея реальную возможность вернуть данный телефон владельцу, путем установления его данных из информации, содержащейся в телефоне, который на момент передачи был включен, не пытался вернуть его, а наоборот, при помощи специальной программы удалил с него все контакты и содержащуюся в нем информацию, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял телефон, принадлежащий К.И.М., и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб, после чего распорядился им по своему усмотрению, подарив телефон Г.М.А. При этом, указанные действия Александровым А.А. были совершены тайно.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Александрова А.А. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, переквалифицировав действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Александрова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Александрову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает с матерью и сожительницей, находится на их иждивении, поскольку нигде не работает, участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, на учете у нарколога не состоит, с дата ему оказывается консультативно-лечебная помощь врачом психиатром. Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание Александровым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, принятие мер к возврату похищенного имущества.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Александрову А.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, по мнению суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: «Apple iphone 8 Plus 5,5 64 G Red», imei: № – следует оставить по принадлежности у потерпевшей К.И.М., информацию о входящих и исходящих соединениях ПАО «Вымпелком» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Денисову А.М. в сумме 3 737 рублей, подлежат на основании ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения Александрова А.А. от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александрова ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Александрову А.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: «Apple iphone 8 Plus 5,5 64 G Red», imei: № - оставить по принадлежности у потерпевшей К.И.М., информацию о входящих и исходящих соединениях ПАО «Вымпелком» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Александрова ............ процессуальные издержки в доход государства в размере 3 737 (три тысячи семьсот тридцать семь) рублей.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева