Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2020 ~ М-1506/2020 от 30.04.2020

ДЕЛО № 2-2121/2020

44RS0001-01-20200002200-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Виктории Владимировны, Титова Юрия Александровича к Беляшову Даниилу Романовичу, Беляшовой Марии Александровне, Титову Александру Юрьевичу, АО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП «Костромагорводоканал», ООО «ЭТМ», АО «Газпром газораспределение Кострома», ПАО «ТГК № 2», ООО «НОВАТЭК-Кострома» об определении порядка оплаты коммунальных услуг пропорционально принадлежащим собственникам долей жилого помещения,

установил:

Титовы В.В. и Ю.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Беляшову Д.Р., Беляшовой М.А., Титову А.Ю. Иск мотивировали тем, что Титова В.В. и Титов Ю.А., являются сособственниками каждый по 1/5 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. Одновременно долевыми сособственниками по 1/5 доли в праве каждый являются Беляшов Д.Р., Беляшова М.А., Титов А.Ю.. Ответчики, проживая в жилом помещении, отказываются вносить плату за коммунальные услуги, из-за чего образовывается задолженность. Со ссылками на действующее законодательство истцы просили суд определить порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально принадлежащим собственникам долям жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. каждому в размере 1/5 доли от сумм начислений согласно платежному документу и обязать АО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП «Костромагорводоканал», ТСН «МИР», ООО «ЭТМ», АО «Газпром газораспределение Кострома», ПАО «ТГК № 2» ежемесячно производить раздельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя каждого собственника.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены АО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП «Костромагорводоканал», ООО «ЭТМ», АО «Газпром газораспределение Кострома», ПАО «ТГК № 2», ООО «НОВАТЭК-Кострома».

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили требования, в окончательном виде просили суд определить порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально принадлежащим собственникам долям жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от сумм начислений согласно платежному документу: Титовой В.В. в размере 1/15 доли, Титову Ю.А. в размере 1/5 доли, Беляшову Д.Р. в размере 1/5 доли, Беляшовой М.А. в размере 4/15 доли, Титову А.Ю. в размере 4/15 доли; обязать АО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП «Костромагорводоканал», ООО «ЭТМ», АО «Газпром газораспределение Кострома», ПАО «ТГК № 2», ООО «НОВАТЭК-Кострома» ежемесячно производить раздельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя собственников исходя из размера принадлежащих им долей собственности в жилом помещении.

В судебном заседании истцы не присутствовали, представитель истцов, действующая по доверенностям, Айдина Е.В. уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика суд не располагает.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, оно принадлежит на праве долевой собственности Титовой Виктории Владимировы (1/15 доля в праве), Титову Юрию Александровичу (1/5 доля в праве), Беляшову Даниилу Романовичу (1/5 доля в праве), Беляшовой Марине Александровне (4/15 доля в праве), Титову Александру Юрьевичу (4/15 доля в праве).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 153 - 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно доводам истцов, согласия между сторонами об определении порядка оплаты за жилое помещение не достигнуто, имеется конфликт, в связи с чем, возникла задолженность. Доказательств обратного суду не представлено, при этом суд отмечает, что дело рассматривается в порядке заочного производства и сособственники возражений по исковым требованиям не представили.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю коммунальных услуг, потребленной каждым из проживающих в квартире граждан при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования иску Титовой Виктории Владимировны, Титова Юрия Александровича удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: 1/15 доли за Титовой Викторией Владимировной, 1/5 доли за Титовым Юрием Александровичем, 1/5 доли за Беляшовым Даниилом Романовичем, 4/15 доли за Беляшовой Мариной Александровной, 4/15 доли за Титовым Александром Юрьевичем.

Обязать АО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП «Костромагорводоканал», ООО «ЭТМ», АО «Газпром газораспределение Кострома», ПАО «ТГК № 2», ООО «НОВАТЭК-Кострома» ежемесячно производить раздельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в следующих долях: 1/15 доли за Титовой Викторией Владимировной, 1/5 доли за Титовым Юрием Александровичем, 1/5 доли за Беляшовым Даниилом Романовичем, 4/15 доли за Беляшовой Мариной Александровной, 4/15 доли за Титовым Александром Юрьевичем.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский районный суд г. Костромы.

Федеральный судья Е.В. Сухова