Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2011 от 16.02.2011

Дело №1-37/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                        14 марта 2011 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Толстобровой С.А.

защитника в лице адвоката Казнина А.К.,представившего удостоверение № 236 и ордер 63028

подсудимого Воробьева С.А.

потерпевшего Г

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, С целью совершения кражи самодельной тележки к мотоблоку, принадлежащей Г, приехал на грузовом автомобиле «ЗИЛ» к дому № по <адрес> в <адрес>, <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно с земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, похитил самодельную, без колес, тележку к мотоблоку, стоимостью 3900 рублей, принадлежащую Г, погрузил ее на автомобиль. Затем, подошел к кладовке, расположенной у <адрес> в <адрес> <адрес>, открыл закрытую на вертушек дверь кладовки, незаконно проник в помещение кладовки, откуда тайно похитил два колеса к тележке мотоблока, стоимостью 550 рублей каждое, на общую сумму 1100 рублей. С похищенными колесами вышел из кладовки, погрузил их в кузов автомобиля и после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г незначительный ущерб на сумму 5000 рублей. Ущерб возмещен, гражданского иска не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевший Г в судебном заседании заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого , который ранее не судим, под наблюдением нарколога и психиатра в Шахунской ЦРБ не состоит (л.д.73), к административной ответственности не привлекался (л.д. 76), характеризуется положительно - (л.д. 74,75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 (трех) тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с не подлежат.

Вещественные доказательства: тележку к мотоблоку с колесами передать по принадлежности Г

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья:                                С.Л.Пальгунов