Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-532/2012 от 14.06.2012

Дело № 1-532/2012

следственный номер 520629

                                                                                                                                                                                            строка 15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск - Камчатский                                                 28 июня2012 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Лещенко В.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Петропавловска - Камчатского Ближниковой В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8

и ордер № 019214,

а также потерпевшего ФИО7 или его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, неработающей, не состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь администратором кафе-бара "<данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи назначенной на указанную должность на основании договора, заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО9 и неся полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, находясь в кабинете администратора кафе-бара "<данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, с целью присвоения вверенных ей денежных средств, находящихся у нее во временном распоряжении, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила из сейфа денежные средства в размере 34000 рублей, принадлежащие ФИО7, тем самым присвоила их, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что потерпевший заявил о достигнутом между ним и подсудимой примирении и просил уголовное дело производством прекратить.

Подсудимая в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник просил суд прекратить уголовное дело в отношении подзащитной за примирением сторон, поскольку примирение между потерпевшим и подсудимой состоялось и последняя загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, возможно прекратить, в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Вред, причиненный преступлением, загладила в полной мере и извинилась, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласна.

Характеризуется ФИО1 по месту прежней работы и месту жительства положительно.

При таких обстоятельствах суд считает, что все законные условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшим и подсудимой состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении подсудимой подлежит прекращению за примирением сторон.

Решая вопрос о процессуальных издержках, выразившихся в оплате труда адвоката ФИО6, осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии, на общую сумму 5728 рублей 80 копеек (л.д. 198), а также в судебном заседании на сумму 1432 рубля 20 копеек, суд считает, что поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается, то сумма процессуальных издержек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с последней взыскана быть не может, а поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7161 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░