Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-746/2020 от 14.10.2020

56MS0095-01-2020-003249-60

Дело № 2(1)-746/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                      с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Имашевой О.В.,

с участием: представителя истца Шаяхметова А.Р., представителя ответчика Каримпидиса А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко А.В. к Низамову В.В., Сенченко Н.В., Сенченко В.А. о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сенченко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Низамову В.В., Сенченко Н.В., Сенченко В.А., в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Сенченко Н.В., Сенченко В.А. и Низамовым В.В. заключен договор купли – продажи 3/94 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м. Общая стоимость отчуждаемой доли составила 45000 руб. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. после привлечения его Сакмарским районным судом <адрес> к участию в деле по иску Камчатного С.А., ему стало известно о том, что при заключении сделки Низамов В.В. действовал недобросовестно, ввел его и других продавцов в заблуждение относительно рыночной стоимости, отчуждаемой доли и других обстоятельств сделки. Принимая решение о продаже принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и установлении цены за отчуждаемую долю в праве собственности на землю он исходил из отсутствия заинтересованности сельхозпроизводителей, в том числе СПК СХА (колхоз) им. <адрес>, в аренде указанного земельного участка, и невозможности самостоятельно обрабатывать его. Фактически на тот момент покупатель убедил его в том, что он и другие собственники данного земельного участка не смогут самостоятельно обеспечить его целевое использование. Ранее ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения о продаже принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, им на имя Низамова В.В. была оформлена доверенность на право заключения договора аренды в отношении указанного недвижимого имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. он не имел никаких сведений о передаче данного участка или его доли в аренду кому – либо из сельхозпроизводителей, в связи с чем, фактически был вынужден согласится на продажи доли по незначительной цене – 15000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Низамов В.В. заключил, в том числе от его имени, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с СПК СХА (колхоз) им. <адрес>. До подписания договора купли – продажи земельного участка Низамов В.В. об этих обстоятельствах ему не сообщал, указание на эти обстоятельства в тексте договора купли – продажи также отсутствовало. Также покупатель не сообщил о том, что СПК СХА (колхоз) им. <адрес> незаконно передал часть земельного с кадастровым номером № в субаренду под производственные цели, не связанные с сельскохозяйственным производством, в связи с чем, его доходность многократно превышала определенную под влиянием обмана выкупную стоимость его земельной доли. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащей 1/94 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 273000 руб. Также на его решение о продаже земельного участка повлияло то обстоятельство, что Низамов В.В. уже владел большей долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. При изучении копий документов представленных в Сакмарский районный суд <адрес>, он узнал, что Низамов В.В. приобрел 91/94 долю в праве собственности на земельный участок на основании договора дарения заключенного с Кукжановым К.А. При этом Кукжанов К.А. в нарушение требований ч.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение принадлежащих ему долей в пользу Низамова В.В. без предварительного выдела земельного участка в натуре, следовательно указанная сделка является ничтожной. Просит суд признать договор купли – продажи доли земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, Сенченко Н.В., Сенченко В.А. и Низамовым В.В. недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание стороны – истец Сенченко А.В., ответчики Низамов В.В., Сенченко Н.В., Сенченко В.А., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель истца Шаяхметов А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил суд их удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что истец просит признать сделку купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, поскольку при ее совершении он был введен Низамовым В.В. в заблуждение относительно рыночной стоимости отчуждаемого земельного участка, а также относительно тех обстоятельств, что спорный объект недвижимости был передан ответчиком в аренду, что также повлияло на его стоимость.

В судебном заседании представитель ответчика Каримпидис А.Х., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что истцом в исковом заявлении указано о выдаче им доверенности Низамову В.В. на заключение договора аренды, следовательно, истец должен был знать, что такой договор мог быть заключен. Довод истца о том, что он был введен в заблуждение относительно стоимости отчуждаемой доли принадлежащего ему земельного участка считает несостоятельным, поскольку до заключения сделки Сенченко А.В. имел возможность обратиться к независимому оценщику с целью уточнения рыночной стоимости земельного участка. Стоимость земельного участка была согласована сторонами договора, о чем указано в п.3 договора купли – продажи. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Так о своем нарушенном праве Сенченко А.В. мог узнать с момента заключения договора купли – продажи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в судебное заседание не представлено. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора, пройти обязательную государственную регистрацию.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если при заключении сделки допущено злоупотребление правом, то по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены этим договором, он признается недействительным как нарушающий требования закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании Сенченко Н.В., Сенченко В.А., Сенченко А.В., принадлежали 3/94 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей долей ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Егорьевский сельсовет.

Решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Камчатного С.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели им. <адрес>, Низамову В.В., Сенченко Н.В., Сенченко В.А., Сенченко А.В. о признании недействительными доверенности и договора аренды – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Камчатного С.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменений, а кассационная жалоба Камчатного С.А. – без удовлетворения

Решением Сакмарского районного суда <адрес> по вышеуказанному гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК СХА им. <адрес> и Низамовым В.В., Сенченко Н.В., Сенченко В.А., Сенченко А.В., Камчатной Н.Н. в лице представителя Низамова В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, земель сельхозназначения. Срок договора 11 месяцев. При отсутствии уведомления сторон договор считает продленным на следующие 11 месяцев. Арендатор имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду для ведения сельского хозяйства и для иных целей без согласия арендодателя при условии его уведомления. Договор имеет силу передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между Сенченко Н.В., Сенченко В.А., Сенченко А.В., и Низамовым В.В. заключен договор купли – продажи доли земельного участка по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил в общую долевую собственность долю в праве 3/94, следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 56:25:0000000:1041, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей долей 19928000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Егорьевский сельсовет.

Доля земельного участка по соглашению сторон продана за 45000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.3 договора).

Переход права собственности по указанным договорам зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца о признании договора купли – продажи доли земельного участка недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу закона, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия.

По смыслу закона, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны в добровольном порядке согласовали все существенные условия договора, ими соблюдена форма договора, договор содержит все указания о предмете договора, его цену, порядок передачи, содержит подпись истца с расшифровкой, что свидетельствует об ознакомлении истца с текстом данного договора, при этом истец не был лишен возможности до регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к П.С. отозвать свое заявление, чего им сделано не было.

Так, Сенченко А.В. совершая сделку купли-продажи, был осведомлен о существенных условиях договора, в том числе относительно его предмета и цены, осознавал характер и существо правоотношений.

Доказательств, подтверждающих умышленное введение истца Низамовым В.В. в заблуждение относительно рыночной стоимости продаваемой им недвижимости, сторонами не представлено.

Продавая принадлежащую ему недвижимость, истец, в случае сомнений относительно рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, при необходимости имел возможность пригласить специалиста для определения рыночной стоимости земельного участка до заключения сделки купли-продажи, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки.

Как следует из пояснений представителя истца рыночная стоимость земельного участка Сенченко А.В. на момент заключения договора купли – продажи с Низамовым В.В. не определялась.

Стоимость проданного имущества согласована сторонами сделки, условие о цене соответствует требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, о недействительности сделки не свидетельствует.

Также обращаясь с настоящим иском, истец просит признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на совершение сделки под влиянием обмана.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (пункт 99 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец указывает на сокрытие ответчиком Низамовым В.В. при заключении сделки купли – продажи земельного участка, того обстоятельства, что им на основании доверенности, выданной Сенченко А.В. был заключен договор аренды земельного участка, что также увеличило стоимость спорной доли земельного участка.

Вместе с тем, выдавая доверенность Низамову В.В. на право заключения договоров аренды доли земельного участка, истец понимал, что такой договор может быть заключен, для этих целей Сенченко А.В. наделил Низамова В.В. соответствующими полномочиями. Таким образом, довод истца о том, что он не знал о заключенном договоре аренды спорного земельного участка, суд считает несостоятельным.

Кроме того, доказательств тому, что наличие заключенного договора аренды спорного земельного участка увеличило его рыночную стоимость на момент заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены достаточные доказательства того, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка волеизъявление истца было искажено под влиянием заблуждения или обмана со стороны Низамова В.В., в связи с чем, правовых оснований считать заключенный договор купли-продажи недействительным, не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что договор купли - продажи, является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год. Поскольку спорная сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами указанного срока. Из пояснений представителя истца следует, что истец знал в день подписания договора и осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества о совершенной сделке, а также о том, что собственником недвижимого имущества стал Низамов В.В.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Довод истца, его представителя о том, что о нарушении своего права истец узнал в декабре 2019 г. и именно с этого момента надлежит исчислять срок исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку он не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе Сенченко А.В. в удовлетворении исковых требований в т.ч. и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сенченко А.В. к Низамову В.В., Сенченко Н.В., Сенченко В.А. о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -                                     

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ