Решение по делу № 2-12/2011 от 13.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-12/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Н.В.,

при секретаре  Петрицкой О.А.,

рассмотрев 13 января 2011 года в открытом судебном заседании в г. Воркуте<АДРЕС>

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании солидарно   задолженности по оплате  коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании пени, взыскании государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском  к ответчикам о взыскании солидарно задолженности  по оплате  коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,  за период  с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, взыскании пени за период с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, взыскании уплаченной госпошлины.   В обоснование заявленных требований указал, что ответчики проживают в квартире по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>«а», <АДРЕС>, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако добровольно их не оплачивают, имеют задолженность перед истцом.   В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате  коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период  с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 31089,04 руб., взыскать пени за период с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 2283,74 руб., взыскать уплаченную госпошлину в сумме 1132,67 руб.

         Истец - ООО «Горняцкое» представителя в судебное заседание не направил.

         Ответчики <ФИО2>, <ФИО1> не участвовали в судебном заседании.   <ФИО1> представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен и не оспаривает задолженность.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Ответчик <ФИО1> является собственником жилого помещения по  адресу   г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <ДАТА>   <ФИО2> и <ФИО1> зарегистрированы в данном жилом помещении с <ДАТА>

         В соответствии со  ст.ст.153,155 ЖК РФ,  ст.ст. 678, 682 ГК РФ, наниматель, собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за  жилье и коммунальные услуги.

         Из представленной в материалы дела справки о задолженности следует, что задолженность <ФИО2>, <ФИО1> перед истцом в спорный период составляет  31089,04 руб.   Размер пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 2283,74 руб. 

Как видно из материалов гражданского дела ответчики согласны с суммой задолженности, не оспаривают ее размер и период образования.   Также не оспаривается и сумма пени.

         Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 31089,04 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя способ и порядок удовлетворения требований истца, суд учитывает положения ст. 69 ЖК РФ о солидарной ответственности дееспособных членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма во взаимосвязи с правилом ст. 21 ГК РФ о приобретении гражданином способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Ответственность лиц, несвоевременно или не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени предусмотрена ст. 155 ЖК РФ. 

         Однако, принимая во внимание материальное положение <ФИО2>, <ФИО1>, наличие на их иждивении малолетнего ребенка <ФИО1> Полины, <ДАТА> рождения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд находит уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков за период с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> до 500 рублей.

         Требования иска о взыскании судебных расходов в виде уплаченной согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА> государственной пошлины подлежат удовлетворению наряду с взысканием задолженности и пени, согласно правилу ст. 98 ГПК РФ.

         Согласно ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суд, исходя из имущественного положения ответчиков, находит уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу ООО «Горняцкое» до 400 руб. с каждого из ответчиков.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд  

решил:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» удовлетворить частично.

Взыскать  солидарно с <ФИО1>, <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, поставляемых по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, за период с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 31089 рублей 04 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 500 рублей, а всего взыскать 31589 рублей 04 копейки.

Взыскать с <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Взыскать с <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Горный судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                        Лубенец Н.В.