Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2016 ~ М-1025/2016 от 28.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                   27 мая 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к З. о взыскании ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

    истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к З. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, указав, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и И. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, согласно которому на страхование был принят автомобиль марки <данные изъяты>. <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <...>, ул. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) столкновение двух транспортных средств, а именно: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя З., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением И., принадлежащим ему на праве собственности.

           ДТП произошло по вине водителя З., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», полис ОСАГО ССС №.

           На основании договора страхования № ОАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства И. в размере <данные изъяты>

           Истец обратился в ПАО СК «<данные изъяты>» с требование о выплате ущерба в порядке суброгации. Требование о добровольном исполнении обязательств по возмещению ущерба в порядке суброгации исполнено ПАО СК «<данные изъяты>» в рамках полиса ОСАГО в размере <данные изъяты>

            Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 965,1072 Гражданского кодека РФ просит взыскать с ответчика убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины.

           Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

           Ответчик З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 67).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

             Третье лицо И. в судебное заседание не явился, конверт, направленный в адрес третьего лица по месту его регистрации, возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

             Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика З., третьего лица И., представителя третьего лица ПАО СК «<данные изъяты>» в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

           Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материал административного расследования № по КУСП по факту ДТП, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <...>, ул. <...> произошло столкновение двух транспортных средств, а именно: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя З., и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением И., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, который в нарушение норм пунктов 1.4,9.1,11.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортным средством, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением И., что подтверждается постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата>. Отсутствие в действиях водителя И. несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ подтверждается постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата>, имеющегося в материалах административного расследования № по КУСП по факту дорожно-транспортного происшествия с причинением телесных повреждений.

           В результате ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, получило механические повреждения.

           Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата> З. признан виновным в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

           На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по данному делу входят: факт дорожно-транспортного происшествия, наличие или отсутствие взаимодействия источников повышенной опасности, факт причинения вреда имуществу потерпевшего, наличие противоправного поведения (вина) владельцев источника повышенной опасности, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, размер причиненного материального ущерба.

Обязанность по доказыванию по делам данной категории распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

            В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, а именно:

    1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

    9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

           Судом исследован материал административного расследования № по КУСП по факту ДТП, постановление о привлечении ответчика З. к административной ответственности за нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснения водителей И., З., очевидцев ДТП В., К., справка о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, схема места дорожно-транспортного происшествия.

           Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что в действиях З. имеются нарушения п. п. 1.4, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ.

           Нарушений ПДД РФ водителем И. в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

           Принадлежность транспортных средств на момент ДТП марки <данные изъяты> ответчику З., марки <данные изъяты> третьему лицу И. также установлена судом, подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д.59-60).

       Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с З. в порядке суброгации ущерба в связи с тем, что у собственника автомобиля марки <данные изъяты> И. на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается Договором страхования средств наземного транспорта (страховой полис № (л.д. 26), вина З. в ДТП установлена.

      Решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ОАО «<данные изъяты>» в пользу И. в связи с ДТП взыскано страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта № в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Осуществление перечисления ОАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты>. И. подтверждается платежным поручением № от <дата> ( л.д. 40).

      С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с З. ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика З. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья                                                               С.Н. Боброва