Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-30/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Ивановой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Благодарненского района К.А.А.

подсудимой Трубицыной В.Г.

защиты в лице адвоката М.И.К., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении:

Трубицыной В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимой, суд

У С Т А Н О В И Л:

Трубицына В.Г. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину К.А.А.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Трубицына В.Г., действуя из корыстных побуждений, имея умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в домовладении К.А.А., расположенного по адресу: <адрес>, увидела на тумбочке мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий последнему решила похитить его.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Трубицына В.Г., в вышеуказанный день и время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, с тумбочки <данные изъяты> похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для К.А.А., который обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Трубицына В.Г. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласна в полном объёме, согласна с оценкой и объемом похищенного. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат М.И.К., осуществляющая защиту интересов подсудимой, подтвердила суду, что разъяснила подзащитной характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший К.А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб возмещен, просил суд строго не наказывать подсудимую.

Государственный обвинитель К.А.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований Закона.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила Трубицына В.Г. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действия подлежат квалификации по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимуюв совершении инкриминируемого ей преступления.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания, на ее исправление.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не установлено.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая Трубицына В.Г. к уголовной ответственности привлекается впервые, на иждивении имеет малолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, явилась с повинной, чем активно способствовала раскрытию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства Трубицына В.Г. характеризуются отрицательно.

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимой меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимой влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ей наказание условным, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При назначении наказания необходимо учесть, что дело рассмотрено в порядке особого производства и по делу, имеется активное способствование следствию и дознанию, т.е. с учетом требований статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ (ст. 64 УК РФ), суду не представлено.

Санкция статьи 158 части 2 УК РФ, предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает не применять дополнительную меру наказания, так как это негативно отразится на условиях семьи подсудимой.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трубицыну В.Г. виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год. Обязать Трубицыну В.Г. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – Филиал по Благодарненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю», один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.

Меру пресечения Трубицыной В.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова