Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2012-УПР ~ М-152/2012-УПР от 23.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Чернышковский                                                                14 мая 2012 года

Волгоградской области

    Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Николаев Н.Н.,

с участием помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

ответчика - представителя <данные изъяты>», действующей на основании доверенности от 16.01.2012 года № 5,

при секретаре Толстолуцкой Е.С.,                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Чернышковского района Волгоградской области в защиту трудовых прав неопределенного круга лиц - работников к <данные изъяты>» об устранении нарушений законодательства об оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Чернышковского района Волгоградской области, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в защиту трудовых прав неопределенного круга лиц - работников к <данные изъяты>» (далее - ответчик) об устранении нарушений законодательства об оплате труда.

    В обоснование иска указал, что прокуратурой Чернышковского района была проведена проверка исполнения ответчиком требований трудового законодательства в сфере оплаты труда, а именно ст.ст. 130, 134 ТК РФ.

    В ходе проверки было установлено, что <данные изъяты>»использует наёмный труд согласно трудовых договоров, оплата труда производится согласно заключенных трудовых договоров. Иных локальных актов, регулирующих оплату труда у индивидуального предпринимателя не имеется.

         В связи с чем, уточнив исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, прокурор просит обязать ответчика принять локальный правовой акт, устанавливающий обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы работников, а именно индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в срок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    В ходе судебного заседания помощник прокурора Гермашева Л.А. исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом.     

    Представитель ответчика ФИО5 исковые требования признала, пояснила, что они не обладают полномочиями издавать требуемый прокурором локальный нормативный акт.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

    Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

    Согласно письма Роструда от 19.04.2010 года № 1073-6-1 «Об индексации заработной платы и возможности установления ненормированного рабочего дня работникам с неполным рабочим временем», в том случает, если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен порядок индексации, то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя, необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты.

    Судом по делу установлено следующее.

    Из сообщения <данные изъяты>» следует, что общество с ограниченной ответственностью имеет форму собственности - частная и никаких подведомственных учреждений нет. Соответственно, локальные акты, регулирующие оплату труда в подведомственном учреждении, отсутствуют (л.д. 4).

Доводы представителя ответчика о том, что они не правомочны принимать локальные нормативные акты, являются несостоятельными, поскольку статьёй 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя принимать локальные нормативные акты.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора Чернышковского района Волгоградской области в защиту трудовых прав неопределенного круга лиц - работников к <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства об оплате труда, удовлетворить.

    Обязать <данные изъяты>»принять локальный правовой акт, устанавливающий обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы работников, а именно индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с ООО «Фермер» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                             подпись                                            Николаев Н.Н.

Копия верна:

Судья                                                                                         Николаев Н.Н.