Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-851/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-851/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 г.                                г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Кузнецов А.В.,

    при секретаре                                 Попове Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области                     Джалавян М.В.,

подсудимого                                 Радченко Е.В.,

    адвоката                                      Демина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Радченко Е.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Е.В., находясь по месту жительства, в кухонной комнате <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим супругом Потерпевший №1, удерживая в правой руке кухонный нож, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область правой половины груди Потерпевший №1, чем причинила последнему телесные повреждения в виде колото-резаной проникающей раны правой половины грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость на уровне 7 межреберья и правостороннего гемопневмоторакса, которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Радченко Е.В., вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой Радченко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. По поводу его состояния у него с супругой Радченко Е.В. произошел словесный конфликт. Супруга в это время чистила картошку, в руках у нее находился нож. Она ему высказывала о том, что ей надоел его образ жизни и то, что она хочет от него уйти и подать на развод. После чего она повернулась к нему лицом, рыдая и ругаясь, направила на него нож и немного стала приближаться к нему. Он решил прекратить этот скандал, после чего резко обнял ее двумя руками и прижал к себе, после чего он почувствовал резкую боль в области спины. Он отпустил жену и выбил своей рукой нож, который находился у нее в правой руке. Он понял, что она ударила его ножом в спину, у него была сильная боль в правой части грудной клетки. Он резко направился к выходу, супруга кинулась к нему, но он ей сказала, чтобы она находилась дома, а он направится в травматологию, чтобы они его посмотрели. (л.д. 33-37)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного. В рамках материала проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 им была опрошена Радченко Е.В. В ходе опроса Радченко Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства по <адрес> прибыл ее муж Потерпевший №1 в состоянии опьянения. У них на этой почве произошел конфликт. Они находились в кухне ее квартиры. Она готовила еду, в руке у нее был нож. С ножом она направилась к своему супругу, который также находился в кухне. Он ее прижал к себе, и получилось так, что ее правая рука с ножом, оставалась за спиной супруга и она нанесла удар ножом под лопатку справа своему мужу. Также ФИО15 пояснила, что ее муж сказал, что она его подрезала и пошел в больницу. (л.д. 94-95)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП им. Ленина <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут поступил вызов в диспетчерскую службу на станцию скорой медицинской помощи по факту телесных повреждений у молодого человека. Вызов поступил на адрес: <адрес>, возле ворот в противотуберкулезный диспансер <адрес>. Она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Возле ворот, то есть входа на территорию противотуберкулезного диспансера был обнаружен молодой человек, который представился как Потерпевший №1. При его осмотре у него было обнаружено ранение в области грудной клетки справа, сбоку. (л.д. 133-136)

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре <адрес>. В квартире находилась девушка, которая представилась как Радченко Е.В.. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры Радченко Е.В., находясь в кухонной комнате, указала сотрудникам полиции и следователю на нож, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне указанной квартиры этим ножом она причинила телесные повреждения своему супругу по имени ФИО4, нанеся один удар в область груди, потому что у нее с супругом произошел конфликт. Также в кухне имелась одежда: свитер светлого цвета, майка черного цвета и куртка темного цвета, на свитере имелись пятна крови, Радченко Е.В. пояснила, что данные вещи были надеты на ее супруге. Нож и указанные вещи были изъяты. (л.д. 151-152, 153-156)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее сыном и отбывает наказание в местах лишения свободы. Радченко Е.В. является супругой ее сына Потерпевший №1 на протяжении нескольких лет. Она поддерживает с ней хорошие семейные отношения. Так как она имеет множество заболеваний, в том числе, ишемическую болезнь сердца, стенокардию, гипертонию и сахарный диабет с осложнениями, ей постоянно нужна помощь, нужен уход, которые за ней осуществляет Радченко Е.В.. Она постоянно к ней приходит, приносит лекарства, продукты питания, помогает ей по хозяйству, так как она осталась одна и самостоятельно не в состоянии обслуживать себя ввиду имеющихся у нее заболеваний. Родственников, кроме Радченко Е.В., у нее не осталась. Радченко Е.В. отзывчивая, никогда не отказывает ей в помощи, ответственная. Никаких конфликтов у них нет, они дружат. Радченко Е.В. сама воспитывает свою дочь, содержит ее. (л.д. 179-180)

Протоколом очной ставки между обвиняемой Радченко Е.В. и свидетелем ФИО10, в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные им показания. (л.д. 183-185)

Протоколом явки с повинной, согласно которому Радченко Е.В. сообщила о том, что она примерно в <адрес> минут ДД.ММ.ГГГГ причинила своему супругу Потерпевший №1телесные повреждения, нанеся один удар кухонным ножом в область задней поверхности грудной клетки по адресу: <адрес>, вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 18)

Протоколом следственного эксперимента, согласно которому с участием подозреваемой Радченко Е.В. и эксперта ФИО11 в <адрес> проведен следственный эксперимент, в ходе которого подозреваемая Радченко Е.В. пояснила и наглядно показала на примере статиста, каким образом были причинены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 113-121)

Показаниями эксперта ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве эксперта при проведении следственного эксперимента с участием подозреваемой Радченко Е.В. В ходе эксперимента подозреваемая наглядно продемонстрировала условия причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. Так, в ходе следственного эксперимента установлено, что вероятнее всего, телесное повреждение, имеющееся у Потерпевший №1, было причинено в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета на область повреждения. Им проводилась медицинская судебная экспертиза по медицинским документам в отношении потерпевшего Потерпевший №1. У Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: колото-резаная проникающая рана правой половины грудной клетки, правосторонний гемопневмоторакс. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве эксперта при производстве следственного эксперимента с участием подозреваемой Радченко Е.В. Следственный эксперимент проводился в <адрес>. № по <адрес> с целью установления обстоятельств причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 Подозреваемая Радченко Е.В. пояснила, что обстановка в кухне вышеуказанной квартиры полностью соответствует обстановке, которая была ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день причинения потерпевшему телесных повреждений. Следственный эксперимент проводился с применением макета ножа, который по своим характеристикам соответствует ножу, которым Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Данное телесное повреждение, вероятнее всего, было причинено в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета, то есть с применением силы человека на область повреждения. Следственный эксперимент с участием Потерпевший №1 также проводился в условиях кухни в вышеуказанной квартиры. При условиях, указанных подсудимой и потерпевшим, имеющееся у Потерпевший №1 телесное повреждение не могло быть причинено, так как область повреждения и направление раневого канала не совпадают с указаниям как подозреваемой, так и потерпевшего. К тому же, у Потерпевший №1 повреждение расположено на правой поверхности груди, а не на левой. Таким образом, условия, указанные как Потерпевший №1, так и Радченко Е.В., не соответствуют условиям причинения телесных повреждений. (л.д. 122-124, 157-163)

Протоколом следственного эксперимента, согласно которому в <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 и эксперта ФИО11 проведен следственный эксперимент, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил и наглядно показал, каким образом ему были причинены телесные повреждения. (л.д. 142-150)

Рапортом оперативного дежурного, согласно которого в травматологическое отделение МБУЗ ГБСМП <адрес> обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «Проникающее ранение правой половины грудной клетки». (л.д. 5)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит по факту причинения ему колото-резаной раны сто стороны его супруги Радченко Е.В. в область спины проверку не проводить, разбирательство прекратить, так как претензий к ней не имеет. (л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Радченко Е.В. осмотрена <адрес> РО, в ходе которого изъяты кухонный нож, куртка, свитер и майка. (л.д. 6-11)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен нож рукояткой черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. № по <адрес>.(л.д. 96-101)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены куртка, свитер и майка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>. № по <адрес>. (л.д. 105-109)

Заключением эксперта №, согласно которого у гражданина Потерпевший №1, обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная проникающая рана правой половины грудной клетки, правосторонний гемопневмоторакс. Колото-резаная проникающая рана правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость справа налево, снизу вверх на уровне 7 межреберья, правосторонний гемопневмоторакс, причинены ударным воздействием колюще-режущего предмета. Давность их причинения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Колото-резаная проникающая рана правой половины грудной клетки, правосторонний гемопневмоторакс являются опасными для жизни телесными повреждениями и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Возможность причинения вышеописанных повреждений у гр. Потерпевший №1, представленным на обозрение эксперту ножом, не исключена. (л.д. 70-74)

Заключением эксперта №, согласно которого представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к холодному оружию не относится.(л.д. 43-45)

Протоколом выемки, согласно которого в оперативном управлении МБУЗ ГБСМП <адрес> изъята медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего лечение в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-66)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож, куртка, свитер, майка. (л.д. 102, 110)

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Радченко Е.В. и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Радченко Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного преступления и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Радченко Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой Радченко Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности Радченко Е.В., характеризующейся по месту жительства положительно, состояние здоровья членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой Радченко Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Радченко Е.В., по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции ее от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Радченко Е.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, при этом Радченко Е.В. обязана в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной.

Контроль, за исполнением наказания, осужденной Радченко Е.В., возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Радченко Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья             (подпись)            А.В. Кузнецов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>