Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2723/2011 от 13.04.2011

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 2723/ 11

№ 1 –82 / 10 судья : Шебанова О.О.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 11 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.

Судей: Русских Т.К. и Дюпиной Т.В.

При секретаре: Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Берсеневой М.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от 30 ноября 2010 г., которым

Говоров ФИО11,<дата> года рождения, уроженец <адрес>,

оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного по ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ. На основании ст. 302 ч. 3 УПК РФ признано за Говоровым С.Н. право на реабилитацию в порядке установленном Главой 18 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., мнение прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего кассационное представление, объяснения адвоката Барсукова А.С., возражавшего по кассационному представлению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении прокурор просит приговор как незаконный отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Указывает, что ссылка суда на отсутствие совокупности объективных и бесспорных доказательств вины Говорова необоснованна, так как протокол явки с повинной, признательные показания Говорова в качестве подозреваемого и подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, признаны судом допустимыми.

Версия Говорова о своей непричастности к совершению преступления, опровергается показаниями свидетелей – сотрудников милиции ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о том, что при проведении ОРМ по материалу проверки из разных источников была получена информация о совершении кражи у потерпевшего ФИО5 и причастность к ней Говорова, который подтвердил, что работал на стройке около <адрес>.

Суд неверно оценил показания свидетеля ФИО15, противоречия в которых были устранены, и эти показания подтвердил потерпевший ФИО5. Считает, что на основании изложенного вывод суда о непричастности Говорова к совершению преступления, является несостоятельным.

В своих возражениях Говоров С.Н. и адвокат Барсуков А. С. просят приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы кассационного представления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, являются не состоятельными.

Выводы суда об оправдании Говорова С.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за непричастностью, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены, и оснований для их переоценки не имеется.

Требования ст.ст. 302 – 306 УПК РФ по форме и содержанию оправдательного приговора судом соблюдены.

Суд в приговоре подробно изложил обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Все доказательства по делу исследованы в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой, всесторонне и объективно с участием сторон.

При этом суд в приговоре подробно привел мотивы, по которым он принял одни и отверг другие доказательства.

Доводы представления по принятию и исследованию доказательств по существу сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, к чему оснований не имеется.

Судом исследованы и оценены приведенные стороной обвинения все доказательства, в том числе и показания потерпевшего, свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО20.

Сомнений в правильности оценки суда в приговоре явки с повинной Говорова, его показаний в качестве подозреваемого и признания вины при допросе в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, не имеется. Эти доказательства исследованы судом и получили оценку после проверки их в судебном заседании с участием сторон в совокупности с другими доказательствами. То обстоятельство, что они не исключены судом по основаниям недопустимости, не исключает выводов суда в их недостаточности для установления виновности Говорова.

Как установил суд, довод Говорова о том, что признание им своей вины в совершении кражи у ФИО5 в ходе предварительного следствия, было фактически его защитной версией не опровергнут, а объективных и достаточных доказательств виновности Говорова не имеется.

В материалах дела, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей отсутствуют данные о совершении кражи по данному делу именно Говоровым, нет таких данных и на месте ее совершения.

Доводы стороны обвинения о совершении кражи Говоровым носит характер предположений, а все сомнения обоснованно истолкованы судом в пользу обвиняемого.

Как правильно указано судом в приговоре, совокупности достаточных объективных доказательств бесспорной причастности Говорова к совершению кражи имущества ФИО5 26.01.2009 г. суду не представлено.

В соответствии со ст. 14 ч. 3 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Нарушений уголовно – процессуального закона судом не допущено, а каких – либо конкретных данных о доказательствах, вызывающих сомнения в их достоверности или немотивированном игнорировании доказательств, представленных стороной обвинения, в представлении не приведено.

Оснований, влекущих за собой отмену приговора, в том числе и по доводам представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от 30 ноября 2010 года в отношении Говорова ФИО11 оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :