Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-65/2019 (2-1040/2018;) ~ М-988/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2019 года         город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Семенчиной О.И., с участием представителя истца Вещагиной Л.Г., представителя ответчика администрации МР «Сосногорск» Кошелевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудиной НЛ к Межрайонной Федеральной налоговой службы № 3 России по Республике Коми, администрации МР «Сосногорск» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

    Дудина Н.Л. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к МИФНС № 3 России по РК, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что в январе ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по устной договоренности у бывшего собственника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по вышеуказанному адресу. Ранее спорный дом принадлежал ФИО4 по праву личной собственности, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с даты приобретения до настоящего времени проживает в доме со своей семьей, что подтверждается данными домовой книги, справками о составе семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер на территории <адрес>, где проживал последние годы. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом более 15 лет, однако зарегистрировать право собственности на дом не может, поскольку он юридически оформлен на бывшего собственника.

    Документы, устанавливающие право собственности на спорный жилой дом истцом не оформлялись.

    Отсутствие правоустанавливающих документов на дом создаёт препятствие для осуществления прав собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, а именно в оформлении права пользования жилым домом.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Вещагина Л.Г., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от 20.12.2018 по делу в качестве ответчика привлечена администрация МР «Сосногорск».

Представитель ответчика Кошелева М.Н., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями согласилась, иск признала, требования ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Пояснила, что дом реально существует, но при составлении кадастрового плана собственник данного дома установлен не был. За домом осуществляется уход, сведениями о задолженности по данному дому администрация не располагает. Считает, что истец действительно владеет имуществом с момента внесения сведений в домовую книгу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, признание иска ответчиком следует принять.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.    В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца подтверждаются материалами дела, в частности:

- Договором от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи одноэтажного деревянного жилого дома, жилой площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО7 и ФИО4;

- домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>, из которой следует, что данный дом принадлежит ФИО4, в нем зарегистрированы истец и члены её семьи;

- техническим паспортом на индивидуальный жилой дом;

- свидетельством о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, из которой следует, что Дудина Н.Л. зарегистрирована по адресу: РК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; собственник – ФИО4;

- справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»;

- сведениями нотариуса <адрес> нотариальной палаты <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ проживавшего по адресу: <адрес> не заводилось, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом №, расположенным по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 15 лет, несет расходы по его содержанию, уплачивает все необходимые взносы и коммунальные платежи, бывший собственник ФИО4 умер, при этом наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, то имеются основания для удовлетворения иска, признание ответчиком иска следует принять, исковые требования удовлетворить.

Производство по данному иску к ответчику МИФНС России № 3 по Республике Коми подлежит прекращению в связи с тем, что МИФНС не является надлежащей стороной по делу, поскольку имущество, в виде спорного жилого дома для учета и реализации налоговому органу не передавалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дудиной НЛ к администрации МР «Сосногорск» о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать право собственности за Дудиной НЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Производство по иску Дудиной НЛ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 России по Республике Коми о признании права собственности на жилой дом – прекратить.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года.

Судья                                М.А. Пушина