Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2012 ~ М-1210/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-1772/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                        Фирсовой Е.А.,

при секретаре                                                     Ковтун А.В.,

с участием представителя истца Веденева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Дмитриенко Александру Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала обратилось в суд с указанным иском к Дмитренко А.В., в обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором *** от ***, состоящим из заявления на предоставление кредита и общих условий ЗАО «Райффайзенбанк»» потребительских кредитов граждан, ЗАО «Райффайзенбанк» Благовещенский филиал *** предоставил Дмитренко Александру Владимировичу кредит в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых с графиком погашения кредита, заверенным подписью заемщика. В заявлении был установлен график платежей в погашение суммы кредита, процентов за использование кредитом и комиссий в соответствии с установленными Банком тарифами, согласно уведомления рассчитана полная стоимость кредита 23,72 %. На основании п.п. 8.2.3. условий и заявления, Заемщик должен осуществить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссий Банка в сроки, указанные в Графике платежей. В соответствии с Кредитным договором суммы кредита, процентов и комиссий должны были выплачиваться должником частями до ***. Однако с *** возникла просрочка уплаты задолженности, комиссий и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На основании п. 8.3.1.1. условий и ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей п. 8.8.2 Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных условиями, в том числе однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 (тридцати) дней. По состоянию на *** включительно задолженность заемщика по кредитному договору составила *** рублей *** копеек, в том числе: сумма основного долга *** рублей, сумма процентов за пользование кредитом *** рублей *** копеек, сумма комиссий за введение ссудного счета *** рублей, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Дмитренко Александра Владимировича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, госпошлину в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске, дополнил, что с момента подачи в суд настоящего иска заемщиком Дмитренко А.В. в счет погашения задолженности денежные средства не вносились. Просрочка возникла с ***, с момента получения кредита заемщиком не внесено ни одного платежа. По имеющимся сведениям, с работы ответчик уволился, по месту жительства не проживает, со слов соседей, они такого не знают.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Дмитренко А.В., согласно адресной справке, с *** зарегистрирован по адресу: ***, истцом указан адрес: ***, судебные извещения, направленные по указанным адресам, вернулись в суд с отметками «Истек срок хранения», «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч.3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению на кредит *** от *** Дмитренко Александру Владимировичу был предоставлен кредит ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме *** рублей на 60 месяцев под 23,72% годовых.

        Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

        На основании данных норм права, заявление Дмитренко А.В. о предоставлении кредита от *** следует считать договором кредитования.

        В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Из лицевого счета ***, открытого в ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» на имя Дмитренко А.В. усматривается, что Дмитренко А.В. *** предоставлен кредит в сумме *** рублей и в соответствии с заявлением на предоставление кредита *** от *** и Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», суммы кредита, проценты и комиссии должны выплачиваться должником, согласно графику, частями до ***.

В заявлении был установлен график платежей в погашение суммы кредита, процентов за использование кредитом в соответствии с установленными банком тарифами.

На основании Общих Условий, заемщик должен осуществить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссий банка в сроки, указанные в графике платежей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, комиссий и начисленных, но не уплаченных процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** включительно задолженность заемщика по кредитному договору составила *** рублей *** копеек, в том числе: сумма основного долга *** рублей, сумма процентов за пользование кредитом *** рублей *** копеек, сумма комиссий за ведение ссудного счета *** рублей, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа *** рублей *** рублей.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчет признается судом выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (в редакции от ***) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку Дмитренко А.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования, на своевременно неуплаченный основной долг и на своевременно неуплаченные проценты банком начислена неустойка в размере *** рублей *** копеек, (0,1% в день от суммы просроченной задолженности согласно Условий договора, Тарифов), подлежащая взысканию, поскольку сумма штрафа была определена договором, с условиями и тарифами которого Дмитренко А.В. был ознакомлен и согласен.

Учитывая обстоятельства, что в судебном заседании установлен тот факт, что Дмитренко А.В. нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, имеет ссудную задолженность, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойки (штрафу) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, у суда не имеется.

В силу положений 8.3. кредитного договора, Банк вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Заемщик Дмитренко А.В. существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется уведомление (требование), направленное в адрес заемщика, о погашении просроченной задолженности (*** от ***), содержащее требования банка к Дмитренко А.В. о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора, поскольку в установленный в требовании срок ответ получен не был и задолженность по Кредитному договору погашена не была.

При таких основаниях кредитный договор *** от *** может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, и с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина при обращении в суд в сумме *** рублей *** копеек по платежному поручению *** от ***.

Учитывая полное удовлетворение требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в этом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала удовлетворить.

Взыскать с Дмитриенко Александра Владимировича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору *** от *** сумму основного долга - *** рублей, проценты - *** рублей *** копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа в сумме *** рублей *** копеек, расходы по госпошлине в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий                                                                                               Е.А. Фирсова