Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2012 ~ М-99/2012 от 10.01.2012

Дело №2-721/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Юрина И.С.,

при секретаре Бутько Е.В.,

с участием представителя истца Новицкого А.В. Даниловой Е.А.,

представителя ответчика ООО «СтавТрубПласт» Кочнева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новицкого Александра Валерьевича к ООО «СтавТрубПласт», третье лицо ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг», о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Новицкий А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о взыскании с ООО «СтавТрубПласт» основного долга в размере <данные изъяты> рублей; убытков в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины и <данные изъяты> рублей расходов на оплату исполнительского сбора; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом ЮгТрубПласт» (поставщик) и ООО «СтавТрубПласт» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Торговый Дом ЮгТрубПласт» поставил ответчику товар - трубную продукцию, который ответчиком был оплачен частично. Сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного участника фирменное наименование ООО «Торговый Дом ЮгТрубПласт» было изменено на ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «СтавТрубПласт» перед ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» по оплате задолженности по договору поставки, с гр. Новицким А.В. и гр. Козловым В.Е. были заключены договора поручительства.

В соответствии с условии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом (поручитель) и ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» (кредитор), поручитель обязуется оплатить кредитору <данные изъяты> от размера задолженности ООО «СтавТрубПласт» в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в течение трех рабочих дней со дня получения письменного требования от Кредитора (п. 3, 5 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между поручителем и кредитором было подписано дополнительное соглашение к договору поручительства, которым стороны определили график погашения задолженности поручителем, в случае неисполнения обязанности по оплате ответчиком.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» направил ответчику и истцу требование об оплате задолженности, которое ООО «СтавТрубПласт» не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края по делу № по исковому заявлению ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЮГ» о взыскании с ООО «СтавТрубПласт» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, которое ответчиком также исполнено не было.

В связи, с чем ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» обратилось в Динской районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Новицкого А.В. задолженности.

Заочным решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Новицкого А.В. в пользу ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины.

Однако, тот факт, что с Новицкого А.В. заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана указанная задолженность, истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Тимошенко В.В., который в рамках возбужденного исполнительного производства № наложил арест на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль.

Так как указанная сумма долга значительно превышает ежемесячный доход истца, а также в связи с тем, что на иждивении у Новицкого А.В. находятся трое несовершеннолетних детей, истец смог оплатить взысканную задолженность в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, с расчетного счета должника было списано <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по квитанции серия АА № Новицкий А.В. оплатил судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Мартыновой Е.В. <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга (за минусом ранее взысканной суммы <данные изъяты> рублей), <данные изъяты> рублей расходы по госпошлине, а также сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Новицкий А.В. не имел возможности в срок, предусмотренный п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, поскольку не знал о возбужденном исполнительном производстве.

Статья 382 ГК РФ, предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и указанных в нем обстоятельств - вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с исполнением обязательств перед ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» по погашению задолженности ответчика к истцу перешло право требования долга в силу прямого указания Закона. Кроме того, Новицкий А.В. понес убытки виде уплаты госпошлины и исполнительского сбора.

Поскольку ООО «СтавТрубПласт» в добровольном порядке не уплачивает Новицкому А.В. (поручителю) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ — 8,25.%.

Новицкий А.В. будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Данилова Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтавТрубПласт» Кочнев С.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, что истец Новицкий А.В. и Козлов В.Е. являются учредителями фирмы ООО «СатТруюПласт». Они совместно осуществляли свою финансовую деятельность, Козлов В.Е. был директором, а Новицкий А.В. заместителем директора. В результате их финансовой деятельности они не смогли выполнить обязательства перед ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг». Поэтому это было их совместное желание, как руководителей, учредителей фирмы ООО «СатТруюПласт» произвести погашение задолженности перед ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» в связи, с чем они дали гарантийное письмо, что будет погашена задолженность, а затем выступили поручителями. По условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Новицким А.В., Козловым В.Е. и ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг», поручитель обязуется оплатить кредитору 50% от размера задолженности ООО «СтавТрубПласт». Соответственно дано обязательство, они выполнили, и мы считаем, что у них нет права подавать иск в суд, потому, что юридическое лицо получило долги в результате их собственной хозяйственной деятельности. Считает, что Новицкий и Козлов несли ответственность за свою деятельность, в том числе и финансовую.

Представитель третьего лица ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом ЮгТрубПласт» (поставщик) и ООО «СтавТрубПласт» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Торговый Дом ЮгТрубПласт» поставил ответчику товар - трубную продукцию, который ответчиком был оплачен частично. Сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного участника фирменное наименование ООО «Торговый Дом ЮгТрубПласт» было изменено на ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг».

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «СтавТрубПласт» перед ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» по оплате задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между гр. Новицким А.В. (поручитель) и ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» (кредитор) был заключен договор поручительства.

В соответствии с пунктами 3, 5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется в течение трех рабочих дней со дня получения письменного требования от Кредитора (ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг») оплатить ему 50% от размера задолженности ООО «СтавТрубПласт» в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между поручителем и кредитором было подписано дополнительное соглашение к договору поручительства, которым стороны определили график погашения задолженности поручителем, в случае неисполнения обязанности по оплате ответчиком.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» направил ответчику и истцу требование об оплате задолженности. Данное требование ответчик ООО «СтавТрубПласт» проигнорировал и не исполнил.

В связи, с чем ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» обратилось в Динской районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Новицкого А.В. задолженности.

Заочным решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Новицкого А.В. в пользу ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины.

О том, что с Новицкого А.В. заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана указанная задолженность, истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Тимошенко В.В., который в рамках возбужденного исполнительного производства № наложил арест на принадлежащее истцу на праве собственности автомобиль.

Так как указанная сумма долга значительно превышала ежемесячный доход истца, а также в связи с тем, что на иждивении у Новицкого А.В. находятся трое несовершеннолетних детей, истец смог оплатить взысканную задолженность в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты взысканной задолженности подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета Новицкого А.В. было списано <данные изъяты> рублей, и квитанцией серия АА №, по которой истец оплатил судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Мартыновой Е.В. <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей оставшаяся часть суммы основного долга, <данные изъяты> рублей расходы по госпошлине, а также сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 382 ГК РФ, предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и указанных в нем обстоятельств - вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК ПФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В данном случае, к истцу, являющемуся поручителем, а не основным должником, исполнившему обязательства ответчика перед ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» по погашению задолженности, переходят права кредитора ООО «СтавТрубПласт» в силу прямого указания закона.

До настоящего времени ответчик не уплатил истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Проанализировав изложенное, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Новицкий А.В. понес убытки в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины и <данные изъяты> рублей расходов на оплату исполнительского сбора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку истец не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в связи с чем не имел возможности в срок предусмотренный п. 2. постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины и <данные изъяты> рублей расходов на оплату исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными. Расчет суммы процентов произведен истцом правильно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплата которой была отсрочена до вынесения решения суда по настоящему делу, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Оценив все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>