cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5457/2017 ~ М-4555/2017 от 19.10.2017

Дело №2а-5457/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жуковой Вероники Васильевны к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, МИФНС России № 1 по Воронежской области, Управлению ФНС России по Воронежской области:

- о признании незаконным требования МИФНС России № 1 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ №,

- о признании незаконным МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ №,

- о признании незаконными действия МИФНС России № 1 по Воронежской области по исполнению актов МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области,

- о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Жукова В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом уточнения предмета заявленных требований (л.д. 2-3, 48-49, 110-111), просила суд признать незаконными: требование Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области по исполнению вышеуказанных актов налогового органа.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что с расчетных счетов в ходе исполнительных действий были списаны денежные средства в размере 242 964,51 руб. Вместе с тем, согласно справке МИФНС России № 1 по Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 392,75 руб. Денежные средства были списаны на основании постановления УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в размере 120 175,43 руб., а также на основании актов органов, осуществляющих контрольные функции (5). УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже на основании заявления в добровольном порядке были возвращены денежные средства в размере 120 175,43 руб. Кроме того, на основании заявления МИФНС России № 1 были также возращены денежные средства в размере 103 422,60 руб.

Указывает, что денежные средства в размере 19 356,48 руб., взысканные в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, не возвращены.

Все жалобы, направленные, в том числе, в вышестоящие органы, в данной части оставлены без разрешения по существу. Копии актов, решений МИФНС России № 1 по Воронежской области на запросы административного истца не предоставлены.

Административный истец Жукова В.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставлено письменное ходатайство.

В судебном заседании представители административного истца Жуковой В.В., действующий на основании ордера, Герасименко М.И., доверенности, Зотова Л.А. заявленные административные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, в обоснование исковых требований привели доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Суду предоставлено ходатайство о возмещении судебных расходов.

Представитель административного ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщиками по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Никитина Н.О. заявленные требования не признала. Немотивированно отрицала доводы административного искового заявления. В судебном заседании не дала объяснений о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемых решения и постановления, порядок принятия оспариваемых решения и постановления, основания для принятия оспариваемых решения и постановления. Суду предоставлены письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывается, что в результате проведения в лицевых счетах корректировочных проводок Пенсионного фонда РФ задолженность была уменьшена, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспекция сообщила в информационном письме № в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Представители административного ответчика МИФНС России № 1 по Воронежской области, действующие на основании доверенности, Тужикова А.М., Стахурлова Т.Б. заявленные требования полагали необоснованными. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 78-79). В судебном заседании пояснили, что Жукова В.В. состоит на налоговом учёте по месту жительства в МИФНС России № 1 по Воронежской области. В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в МИФНС России № 1 по Воронежской области были переданы сведения о задолженности Жуковой В.В. за четвертый квартал 2016 г. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога было направлено МИФНС России № 1 по Воронежской области в адрес регистрации Жуковой В.В. В связи с тем, что информация о недоимках была предоставлена в электронной форме, обосновать расчет и предоставить информацию в настоящее время не могут. В связи с организацией работы внутри ФНС России по Воронежской области, все решения и постановления о взыскании принимались ни МИФНС России № 1 по Воронежской области, а МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, где был создан соответствующий отдел. Вопрос о направлении решений и постановлений для исполнения контролировался МИФНС России № 1 по Воронежской области.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Лебедева Д.А. пояснила, что основания для удовлетворения требований Жуковой В.В. отсутствуют. Жалоба, поданная от имени Жуковой В.В., была подписана представителем, однако, к жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя, в связи с чем, жалоба была оставлена без рассмотрения. Жукова В.В. повторно обратилась с жалобой. По существу доводов жалобы были даны необходимые разъяснения, нарушения со стороны налоговых органов не установлены, права Жуковой В.В. не нарушены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.       Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец Жукова В.В. являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Предпринимательская деятельность осуществлялась Жуковой В.В. в <адрес>.

Индивидуальный предприниматель Жукова В.В. состояла на налоговом учёте в качестве плательщика ЕНВД с ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес>.

Жукова В.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

В качестве физического лица Жукова В.В. состоит на налоговом учёте по месту жительства в МИФНС России № 1 по Воронежской области.

Как следует из предоставленного суду в ходе судебного заседания требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146) административным ответчиком, МИФНС России № 1 по Воронежской области, было выставлено требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начисленное за 4 квартал 2016 года в размере 19 356,48 руб. на ДД.ММ.ГГГГ Установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения указанного требования представителями административного истца в ходе судебного заседания оспаривается.

В подтверждение факта направления требования в адрес Жуковой В.В. представители административного ответчика МИФНС России № 1 по Воронежской области предоставили суду копию списка внутренних почтовых отправлений Е 407 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанное доказательство, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности направления указанного требования в адрес Жуковой В.В., так как указанный реестр направления заказной корреспонденции не содержит сведений о том, по какому адресу Жуковой В.В. было направлено требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области было принято решение № (л.д. 90-91) о взыскании с Жуковой В.В. страховых взносов в размере 91 044,20 руб., пеней – 12 378,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области было принято решение № (л.д. 88-89) о взыскании с Жуковой В.В. страховых взносов в размере 19 356,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области было принято постановление № (л.д. 84-85, 86) о взыскании с Жуковой В.В. страховых взносов в размере 19 356,48 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7-9) на предмет взыскания в соответствии со ст. 46 НК РФ неуплаченных налогов в размере 19 356,48 руб.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 19 356,48 руб.

Взыскателем в исполнительном производстве является МИФНС России № 1 по Воронежской области.

Денежная сумма в размере 19 356,48 руб. списана с расчетного счета Жуковой В.В.

Требования исполнительного документа исполнены, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Вместе с тем, согласно справке № (л.д. 10-12) о состоянии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии – нет, имеется переплата.

На основании объяснений представителей административных ответчиков, письменных возражений (л.д. 129), судом установлено, что УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже в МИФНС России № 1 по Воронежской области были переданы корректировочные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в адрес межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области направлено письменное сообщение № (л.д. 132-133) об уменьшении задолженности по причине проведения в лицевых счетах корректирующих проводок ПФ РФ, в том числе, в отношении Жуковой В.В. по акту органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 19 356,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Жуковой В.В., действующий на основании доверенности, Зотов Л.А. обратился с жалобой на имя руководителя Управления ФНС России по Воронежской области (л.д. 97-99, 100-102), в которой просил: обязать МИФНС России № 1 по Воронежской области запросить из МИНФС России № 13 по Воронежской области сведения об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов; отменить, как незаконные постановление УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 242 954,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жуковой В.В. направлено письменное уведомление о том, что жалоба, поданная представителем Зотовым Л.А., оставлена без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Жуковой В.В., действующий на основании доверенности, Зотов Л.А. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением (л.д. 14) о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 49 799,96 руб., пени – 74 270,61 руб., 235,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Жуковой В.В., действующий на основании доверенности, Зотов Л.А. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением (л.д. 15) о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 2 679,32 руб., 2 924,74 руб., пени – 156,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Жуковой В.В., действующий на основании доверенности, Зотов Л.А. обратился с жалобой на имя руководителя МИФНС России № 1 по Воронежской области (л.д. 94-95), в которой просил отменить как незаконные постановление УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 242 954,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 1 по Воронежской области было принято решение № о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) Жуковой В.В. страховых взносов, пени и штрафов в размере 46 279,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 1 по Воронежской области было принято решение № о возврате сумм в размере 73 896,82 руб., излишне уплаченных (взысканных) Жуковой В.В. страховых взносов, пени и штрафов.

Решение о возврате сумм, взысканных в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 19 356,48 руб. административными ответчиками принято не было.

Жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ представителем Жуковой В.В., действующим на основании доверенности, Зотовым Л.А., Управлением ФНС России по Воронежской области рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жуковой В.В. направлено письменное мотивированное решение по результатам рассмотрения жалобы № (л.д. 150-152).

Как следует из мотивированного сообщения Управления ФНС России по Воронежской области решение по вопросу о возврате сумм, взысканных в ходе исполнительного производства, по акту органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 19356,48 руб., Управлением принято не было.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

С 01.01.2017г. налоговые органы стали осуществлять администрирование страховых взносов.

На основании ст.19Федерального закона от 03.07.2016г. №250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" недоимка, возникшая за периоды до 2017 года, подлежит взысканию налоговыми органами.

Но в статье20Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ указано, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст.4Федерального закона от 03.07.2016г. №243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» на органы управления Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальные органы возложена обязанность сообщить до 01.02.2017г. в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных в качестве плательщиков страховых взносов в электронной форме в порядке, определяемом соглашением взаимодействующих сторон.

В п. 2 ст.4Федерального закона от 03.07.2016г. №243-ФЗ указано, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением ПФ РФ от 02.08.2006 года № 197п о порядке регистрации в территориальных органах ПФ страхователей, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, регистрация в территориальном органе ПФР физического лица, зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляется по месту его жительства.

Анализ указанных норм действующего законодательства в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что на УПФ РФ (ГУ) в городе Воронежа лежит обязанность сообщить до 01.02.2017г. в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных в качестве плательщиков страховых взносов в электронной форме в порядке, определяемом соглашением взаимодействующих сторон.

Как следует из письменного мотивированного сообщения Управления ФНС по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в МИФНС России № 1 по Воронежской области из УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже была в электронной форме передана задолженность Жуковой В.В. всего на сумму 242 954,51 руб., а также требование № на задолженность в размере 142 153,08 руб.

С учетом распределения процессуальной обязанности по доказыванию, административными ответчиками МИФНС № 1 по Воронежской области и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области суду не предоставлено доказательств, подтверждающих основания для выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

В судебном заседании представители административных ответчиков не предоставили сведения и расчеты, указывающие на наличие недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные периоды.

Как следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком - МИФНС России № 1 по Воронежской области в адрес Жуковой В.В. было выставлено требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начисленное за 4 квартал 2016 года в размере 19 356,48 руб. на ДД.ММ.ГГГГ Установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что указанное требование было направлено в адрес места регистрации Жуковой В.В. не предоставлено, исходя из чего невозможно установить, что указанное требование Жукова В.В. имела возможность получить в срок, позволяющий добровольно исполнить обязанность по уплате, либо возможность, в случае несогласия с правомерностью требования, оспорить его в установленном законом порядке.

Административный истец, оспаривая незаконность требования, указывает, что какой-либо обязанности по уплате страховых взносов в фиксированном размере она не имела, так как в установленном законом порядке и сроки производила уплату ЕНВД.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 14 указанного Закона определено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, а именно: размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начато финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно части 11 статьи 14 ФЗ-212 сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением: ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 16 ФЗ-212 расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Частью 1, частью 14 статьи 19 ФЗ-212 определено, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона. Согласно статье 20 ФЗ-212 в случае, предусмотренном частью 14 - статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Суду предоставлены справка, выданная МИФНС России № по <адрес> в адрес УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ИП Жуковой В.В. обязанность по предоставлению сведений о доходах своевременно предоставлялась.

Согласно справке № (л.д. 10-12) о состоянии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии – нет, имеется переплата.

Как следует из мотивированного ответа на жалобу Жуковой В.В. Управления ФНС России по Воронежской области (л.д. 150) МИФНС России № 13 ежемесячно передавались сведения в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о налогоплательщиках, применяемых специальный режим, в том числе, о Жуковой В.В.

Представители административных ответчиков в ходе судебных заседаний не смогли обосновать правомерность начисления задолженности по страховым взносам в оспариваемом размере 19 356,48 руб., в соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядком взаимодействия УФНС по субъектам РФ с территориальными органами ПФР и ФСС РФ предусмотрена передача сведений, указанных в п. 1 ст. 19 Федерального закона № 250-ФЗ в налоговые органы в электронном виде.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется ПФР и ФСС в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того ФНС РФ сообщает, что в случае обращения плательщика страховых взносов по вопросу некорректных сумм задолженности, отраженных в составе сальдо расчетов по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017, указанное обращение подлежит направлению в соответствующий территориальный орган государственного внебюджетного фонда — письмо ФНС РФ от 02.05.2017 № ГД-4-8/8281.

Принимая во внимание, что факт направления в адрес Жуковой В.В. требования № г. не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, у административного истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по вопросу некорректных сумм задолженности.

Как следует из представленных суду письменных объяснений, мотивированного ответа Управления ФНС России по Воронежской области, в результате проведения в лицевых счетах корректировочных проводок Пенсионного фонда РФ задолженность Жуковой В.В. была откорректирована, о чем были предоставлены соответствующие сведения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным сведениям, у Жуковой В.В. на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала задолженность по уплате страховых взносов в размере 19 356,48 руб.

В виду фактического отсутствия задолженности у Жуковой В.В. в размере 19 356,48 руб., недоказанности в судебном заседании наличия основания для выставления требования №, а также учитывая тот факт, что решение о возврате указанной суммы административными ответчиками не принято, суд приходит к выводу о том, требование № следует признать незаконным и отменить.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в отношении Жуковой В.В. вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, которым решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также постановление о взыскании указанных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на принятие указанных решения и постановления, основания для принятия указанных актов, представитель административного ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в судебном заседании пояснить не смог.

Принимая во внимание, что требование МИФНС России № 1 по Воронежской области № признано незаконным, а, соблюдение требований нормативных актов при принятии решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № представителем административного ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в судебном заседании не обосновано и не доказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

Указанные ненормативные акты нарушают права административного истца, в связи с чем, данная часть требований подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, административным ответчиком МИФНС России № 1 по Воронежской области было вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам были приняты решение и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7-9) на предмет взыскания в соответствии со ст. 46 НК РФ неуплаченных налогов в размере 19 356,48 руб.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 19 356,48 руб., взыскателем в котором является МИФНС России № 1 по Воронежской области.

Соблюдение требований нормативных актов, устанавливающих полномочия МИФНС России № 1 по Воронежской области на совершение действий по исполнению решения и постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, ни один из представителей административных ответчиков в судебном заседании обосновать не смог, немотивированно указывая только на не признание заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что требование об уплате страховых взносов, решение и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № судом признаны незаконными, а, соблюдение требований нормативных актов, устанавливающих полномочия МИФНС России № 1 по Воронежской области, наличия оснований для совершения действий по исполнению указанных актов, административными ответчиками не доказаны, суд приходит к выводу о незаконности действий МИФНС России № 1 по Воронежской области по исполнению вышеуказанных актов МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения, отменить ненормативный акт налогового органа, отменить решение налогового органа полностью или в части, отменить решение налогового органа и принять новое решение, признать действие или бездействие налоговых органов незаконным и вынести решение по существу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Воронежской области уведомило административного истца о правомерности действий МИФНС России № 1, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, отсутствии у налоговой инспекции оснований для возврата денежных средств в сумме 19 356,48 руб.

Принимая во внимание, что решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения, с учетом предмета заявленных административных исковых требований, суд выносит решение по заявленным требованиям к МИФНС России № 1 по Воронежской области и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам.

Принимая во внимание, что решение вышестоящим налоговым органом по жалобе налогоплательщика не принималось и административным истцом не оспаривается, административный ответчик Управление ФНС России по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком, а, следовательно, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

Согласно ч. 1 ст.111 КАС РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы Жуковой В.В. составили 71 000 руб.

Представитель Жуковой В.В. принимал участие в судебных заседаниях 11.12.2017 г., 12.12.2017 г., 19.12.2017 г., 22.12.2017 г.

Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по административным делам установлено в размере 9000 руб.

Участие представителя в судебном заседании подтверждается протоколами судебных заседаний.

Оплата услуг представителя в размере 9000 руб. за участие в судебном заседании подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 36000 (4 судебных заседания х 9000) руб.

Составление и подача жалобы в Управление ФНС России по Воронежской области является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, в связи с чем, расходы, понесенные Жуковой В.В. размере 7 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), судом признаются необходимыми.

Расходы в размере 7 000 руб., понесенные в связи с оплатой юридических услуг по составлению административного искового заявления, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются необходимыми, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что в целях реализации права на судебную защиту, получения необходимой для предъявления административного иска информации о надлежащим исполнении обязанности по уплате налогов и сборов, Жукова В.В. вынуждена была обращаться с жалобой в МИФНС № по <адрес> (по месту, где состояла на налоговом учёте в качестве плательщика ЕНВД с ДД.ММ.ГГГГ).

По указанным основаниям расходы в размере 7000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) судом признаются необходимыми, а, следовательно, подлежащими включению в состав судебных издержек.

Жуковой В.В. понесены расходы в размере 7 000 руб. на оплату услуг по подготовке жалобы в МИФНС России № 1 по Воронежской области, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из жалобы (л.д. 94-95), поданной в МИФНС России № 1 по Воронежской области, Жукова В.В. просила провести проверку и предоставить решение, на основании которого произведено списание денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно доводам административного искового заявления, оставленного без движения на основании определения судьи 20.10.2017 года (л.д. 33), на жалобу Жуковой В.В. ответ не получен, необходимые документы Жуковой В.В. не предоставлены.

При предъявлении иска Жукова В.В. копии оспариваемых актов МИФНС России № 1 по Воронежской области предоставить не могла, в связи с чем, заявила ходатайство об их истребовании (л.д. 49 оборотная сторона).

Принимая во внимание, что в целях реализации права на обращения в суд с заявленными требованиями, Жуковой В.В. необходима была юридическая помощь, связанная со сбором необходимых доказательств, суд признает расходы, понесенные в размере 7000 руб., необходимыми.

Основания для включения в состав издержек расходов в размере 1 200 руб. на оплату услуг за удостоверение доверенности, 200 руб. государственной пошлины за нотариальные действия, отсутствуют, так как нотариальная доверенность была выдана Жуковой В.В. на имя Зотова Л.А., ФИО1 не только на участие в рассмотрении и разрешении заявленных административных исковых требований.

Установленные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что судебные издержки Жуковой В.В. по настоящему административному делу составляют 64 000 (36000 + 7000 х 4) руб., и подлежат взысканию с учетом удовлетворения заявленных требований с административных ответчиков Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области в равных долях по 32 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,176,177,178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Жуковой Вероники Васильевны к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № Жуковой Веронике Васильевне на сумму 19 356 рублей 48 копеек.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ произвести взыскание налогов, сборов, пеней и и штрафов, процентов за счет имущества Жуковой Вероники Васильевны в пределах сумм, указанных в требовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 19 356 рублей 48 копеек.

Признать незаконным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ произвести взыскание налогов, сборов, пеней и и штрафов, процентов за счет имущества Жуковой Вероники Васильевны в пределах сумм, указанных в требовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 19 356 рублей 48 копеек.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области по исполнению решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области в пользу Жуковой Вероники Васильевны судебные расходы в размере 32 000 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в пользу Жуковой Вероники Васильевны судебные расходы в размере 32 000 рублей.

Административное исковое заявление Жуковой Вероники Васильевны к Управлению ФНС России по Воронежской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 25.12.2017 года.

Судья: Е.С. Шумейко

Дело №2а-5457/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жуковой Вероники Васильевны к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, МИФНС России № 1 по Воронежской области, Управлению ФНС России по Воронежской области:

- о признании незаконным требования МИФНС России № 1 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ №,

- о признании незаконным МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ №,

- о признании незаконными действия МИФНС России № 1 по Воронежской области по исполнению актов МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области,

- о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Жукова В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом уточнения предмета заявленных требований (л.д. 2-3, 48-49, 110-111), просила суд признать незаконными: требование Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области по исполнению вышеуказанных актов налогового органа.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что с расчетных счетов в ходе исполнительных действий были списаны денежные средства в размере 242 964,51 руб. Вместе с тем, согласно справке МИФНС России № 1 по Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 392,75 руб. Денежные средства были списаны на основании постановления УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в размере 120 175,43 руб., а также на основании актов органов, осуществляющих контрольные функции (5). УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже на основании заявления в добровольном порядке были возвращены денежные средства в размере 120 175,43 руб. Кроме того, на основании заявления МИФНС России № 1 были также возращены денежные средства в размере 103 422,60 руб.

Указывает, что денежные средства в размере 19 356,48 руб., взысканные в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, не возвращены.

Все жалобы, направленные, в том числе, в вышестоящие органы, в данной части оставлены без разрешения по существу. Копии актов, решений МИФНС России № 1 по Воронежской области на запросы административного истца не предоставлены.

Административный истец Жукова В.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставлено письменное ходатайство.

В судебном заседании представители административного истца Жуковой В.В., действующий на основании ордера, Герасименко М.И., доверенности, Зотова Л.А. заявленные административные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, в обоснование исковых требований привели доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Суду предоставлено ходатайство о возмещении судебных расходов.

Представитель административного ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщиками по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Никитина Н.О. заявленные требования не признала. Немотивированно отрицала доводы административного искового заявления. В судебном заседании не дала объяснений о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемых решения и постановления, порядок принятия оспариваемых решения и постановления, основания для принятия оспариваемых решения и постановления. Суду предоставлены письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывается, что в результате проведения в лицевых счетах корректировочных проводок Пенсионного фонда РФ задолженность была уменьшена, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспекция сообщила в информационном письме № в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Представители административного ответчика МИФНС России № 1 по Воронежской области, действующие на основании доверенности, Тужикова А.М., Стахурлова Т.Б. заявленные требования полагали необоснованными. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 78-79). В судебном заседании пояснили, что Жукова В.В. состоит на налоговом учёте по месту жительства в МИФНС России № 1 по Воронежской области. В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в МИФНС России № 1 по Воронежской области были переданы сведения о задолженности Жуковой В.В. за четвертый квартал 2016 г. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога было направлено МИФНС России № 1 по Воронежской области в адрес регистрации Жуковой В.В. В связи с тем, что информация о недоимках была предоставлена в электронной форме, обосновать расчет и предоставить информацию в настоящее время не могут. В связи с организацией работы внутри ФНС России по Воронежской области, все решения и постановления о взыскании принимались ни МИФНС России № 1 по Воронежской области, а МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, где был создан соответствующий отдел. Вопрос о направлении решений и постановлений для исполнения контролировался МИФНС России № 1 по Воронежской области.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Лебедева Д.А. пояснила, что основания для удовлетворения требований Жуковой В.В. отсутствуют. Жалоба, поданная от имени Жуковой В.В., была подписана представителем, однако, к жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя, в связи с чем, жалоба была оставлена без рассмотрения. Жукова В.В. повторно обратилась с жалобой. По существу доводов жалобы были даны необходимые разъяснения, нарушения со стороны налоговых органов не установлены, права Жуковой В.В. не нарушены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.       Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец Жукова В.В. являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Предпринимательская деятельность осуществлялась Жуковой В.В. в <адрес>.

Индивидуальный предприниматель Жукова В.В. состояла на налоговом учёте в качестве плательщика ЕНВД с ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес>.

Жукова В.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

В качестве физического лица Жукова В.В. состоит на налоговом учёте по месту жительства в МИФНС России № 1 по Воронежской области.

Как следует из предоставленного суду в ходе судебного заседания требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146) административным ответчиком, МИФНС России № 1 по Воронежской области, было выставлено требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начисленное за 4 квартал 2016 года в размере 19 356,48 руб. на ДД.ММ.ГГГГ Установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения указанного требования представителями административного истца в ходе судебного заседания оспаривается.

В подтверждение факта направления требования в адрес Жуковой В.В. представители административного ответчика МИФНС России № 1 по Воронежской области предоставили суду копию списка внутренних почтовых отправлений Е 407 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанное доказательство, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности направления указанного требования в адрес Жуковой В.В., так как указанный реестр направления заказной корреспонденции не содержит сведений о том, по какому адресу Жуковой В.В. было направлено требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области было принято решение № (л.д. 90-91) о взыскании с Жуковой В.В. страховых взносов в размере 91 044,20 руб., пеней – 12 378,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области было принято решение № (л.д. 88-89) о взыскании с Жуковой В.В. страховых взносов в размере 19 356,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области было принято постановление № (л.д. 84-85, 86) о взыскании с Жуковой В.В. страховых взносов в размере 19 356,48 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7-9) на предмет взыскания в соответствии со ст. 46 НК РФ неуплаченных налогов в размере 19 356,48 руб.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 19 356,48 руб.

Взыскателем в исполнительном производстве является МИФНС России № 1 по Воронежской области.

Денежная сумма в размере 19 356,48 руб. списана с расчетного счета Жуковой В.В.

Требования исполнительного документа исполнены, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Вместе с тем, согласно справке № (л.д. 10-12) о состоянии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии – нет, имеется переплата.

На основании объяснений представителей административных ответчиков, письменных возражений (л.д. 129), судом установлено, что УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже в МИФНС России № 1 по Воронежской области были переданы корректировочные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в адрес межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области направлено письменное сообщение № (л.д. 132-133) об уменьшении задолженности по причине проведения в лицевых счетах корректирующих проводок ПФ РФ, в том числе, в отношении Жуковой В.В. по акту органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 19 356,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Жуковой В.В., действующий на основании доверенности, Зотов Л.А. обратился с жалобой на имя руководителя Управления ФНС России по Воронежской области (л.д. 97-99, 100-102), в которой просил: обязать МИФНС России № 1 по Воронежской области запросить из МИНФС России № 13 по Воронежской области сведения об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов; отменить, как незаконные постановление УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 242 954,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жуковой В.В. направлено письменное уведомление о том, что жалоба, поданная представителем Зотовым Л.А., оставлена без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Жуковой В.В., действующий на основании доверенности, Зотов Л.А. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением (л.д. 14) о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 49 799,96 руб., пени – 74 270,61 руб., 235,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Жуковой В.В., действующий на основании доверенности, Зотов Л.А. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением (л.д. 15) о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 2 679,32 руб., 2 924,74 руб., пени – 156,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Жуковой В.В., действующий на основании доверенности, Зотов Л.А. обратился с жалобой на имя руководителя МИФНС России № 1 по Воронежской области (л.д. 94-95), в которой просил отменить как незаконные постановление УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 242 954,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 1 по Воронежской области было принято решение № о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) Жуковой В.В. страховых взносов, пени и штрафов в размере 46 279,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 1 по Воронежской области было принято решение № о возврате сумм в размере 73 896,82 руб., излишне уплаченных (взысканных) Жуковой В.В. страховых взносов, пени и штрафов.

Решение о возврате сумм, взысканных в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 19 356,48 руб. административными ответчиками принято не было.

Жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ представителем Жуковой В.В., действующим на основании доверенности, Зотовым Л.А., Управлением ФНС России по Воронежской области рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жуковой В.В. направлено письменное мотивированное решение по результатам рассмотрения жалобы № (л.д. 150-152).

Как следует из мотивированного сообщения Управления ФНС России по Воронежской области решение по вопросу о возврате сумм, взысканных в ходе исполнительного производства, по акту органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 19356,48 руб., Управлением принято не было.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

С 01.01.2017г. налоговые органы стали осуществлять администрирование страховых взносов.

На основании ст.19Федерального закона от 03.07.2016г. №250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" недоимка, возникшая за периоды до 2017 года, подлежит взысканию налоговыми органами.

Но в статье20Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ указано, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст.4Федерального закона от 03.07.2016г. №243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» на органы управления Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальные органы возложена обязанность сообщить до 01.02.2017г. в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных в качестве плательщиков страховых взносов в электронной форме в порядке, определяемом соглашением взаимодействующих сторон.

В п. 2 ст.4Федерального закона от 03.07.2016г. №243-ФЗ указано, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением ПФ РФ от 02.08.2006 года № 197п о порядке регистрации в территориальных органах ПФ страхователей, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, регистрация в территориальном органе ПФР физического лица, зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляется по месту его жительства.

Анализ указанных норм действующего законодательства в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что на УПФ РФ (ГУ) в городе Воронежа лежит обязанность сообщить до 01.02.2017г. в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных в качестве плательщиков страховых взносов в электронной форме в порядке, определяемом соглашением взаимодействующих сторон.

Как следует из письменного мотивированного сообщения Управления ФНС по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в МИФНС России № 1 по Воронежской области из УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже была в электронной форме передана задолженность Жуковой В.В. всего на сумму 242 954,51 руб., а также требование № на задолженность в размере 142 153,08 руб.

С учетом распределения процессуальной обязанности по доказыванию, административными ответчиками МИФНС № 1 по Воронежской области и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области суду не предоставлено доказательств, подтверждающих основания для выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

В судебном заседании представители административных ответчиков не предоставили сведения и расчеты, указывающие на наличие недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные периоды.

Как следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком - МИФНС России № 1 по Воронежской области в адрес Жуковой В.В. было выставлено требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начисленное за 4 квартал 2016 года в размере 19 356,48 руб. на ДД.ММ.ГГГГ Установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что указанное требование было направлено в адрес места регистрации Жуковой В.В. не предоставлено, исходя из чего невозможно установить, что указанное требование Жукова В.В. имела возможность получить в срок, позволяющий добровольно исполнить обязанность по уплате, либо возможность, в случае несогласия с правомерностью требования, оспорить его в установленном законом порядке.

Административный истец, оспаривая незаконность требования, указывает, что какой-либо обязанности по уплате страховых взносов в фиксированном размере она не имела, так как в установленном законом порядке и сроки производила уплату ЕНВД.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 14 указанного Закона определено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, а именно: размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начато финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно части 11 статьи 14 ФЗ-212 сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением: ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 16 ФЗ-212 расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Частью 1, частью 14 статьи 19 ФЗ-212 определено, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона. Согласно статье 20 ФЗ-212 в случае, предусмотренном частью 14 - статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Суду предоставлены справка, выданная МИФНС России № по <адрес> в адрес УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ИП Жуковой В.В. обязанность по предоставлению сведений о доходах своевременно предоставлялась.

Согласно справке № (л.д. 10-12) о состоянии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии – нет, имеется переплата.

Как следует из мотивированного ответа на жалобу Жуковой В.В. Управления ФНС России по Воронежской области (л.д. 150) МИФНС России № 13 ежемесячно передавались сведения в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о налогоплательщиках, применяемых специальный режим, в том числе, о Жуковой В.В.

Представители административных ответчиков в ходе судебных заседаний не смогли обосновать правомерность начисления задолженности по страховым взносам в оспариваемом размере 19 356,48 руб., в соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядком взаимодействия УФНС по субъектам РФ с территориальными органами ПФР и ФСС РФ предусмотрена передача сведений, указанных в п. 1 ст. 19 Федерального закона № 250-ФЗ в налоговые органы в электронном виде.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется ПФР и ФСС в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того ФНС РФ сообщает, что в случае обращения плательщика страховых взносов по вопросу некорректных сумм задолженности, отраженных в составе сальдо расчетов по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017, указанное обращение подлежит направлению в соответствующий территориальный орган государственного внебюджетного фонда — письмо ФНС РФ от 02.05.2017 № ГД-4-8/8281.

Принимая во внимание, что факт направления в адрес Жуковой В.В. требования № г. не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, у административного истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по вопросу некорректных сумм задолженности.

Как следует из представленных суду письменных объяснений, мотивированного ответа Управления ФНС России по Воронежской области, в результате проведения в лицевых счетах корректировочных проводок Пенсионного фонда РФ задолженность Жуковой В.В. была откорректирована, о чем были предоставлены соответствующие сведения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным сведениям, у Жуковой В.В. на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала задолженность по уплате страховых взносов в размере 19 356,48 руб.

В виду фактического отсутствия задолженности у Жуковой В.В. в размере 19 356,48 руб., недоказанности в судебном заседании наличия основания для выставления требования №, а также учитывая тот факт, что решение о возврате указанной суммы административными ответчиками не принято, суд приходит к выводу о том, требование № следует признать незаконным и отменить.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в отношении Жуковой В.В. вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, которым решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также постановление о взыскании указанных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на принятие указанных решения и постановления, основания для принятия указанных актов, представитель административного ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в судебном заседании пояснить не смог.

Принимая во внимание, что требование МИФНС России № 1 по Воронежской области № признано незаконным, а, соблюдение требований нормативных актов при принятии решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № представителем административного ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в судебном заседании не обосновано и не доказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

Указанные ненормативные акты нарушают права административного истца, в связи с чем, данная часть требований подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, административным ответчиком МИФНС России № 1 по Воронежской области было вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам были приняты решение и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7-9) на предмет взыскания в соответствии со ст. 46 НК РФ неуплаченных налогов в размере 19 356,48 руб.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 19 356,48 руб., взыскателем в котором является МИФНС России № 1 по Воронежской области.

Соблюдение требований нормативных актов, устанавливающих полномочия МИФНС России № 1 по Воронежской области на совершение действий по исполнению решения и постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, ни один из представителей административных ответчиков в судебном заседании обосновать не смог, немотивированно указывая только на не признание заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что требование об уплате страховых взносов, решение и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № судом признаны незаконными, а, соблюдение требований нормативных актов, устанавливающих полномочия МИФНС России № 1 по Воронежской области, наличия оснований для совершения действий по исполнению указанных актов, административными ответчиками не доказаны, суд приходит к выводу о незаконности действий МИФНС России № 1 по Воронежской области по исполнению вышеуказанных актов МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения, отменить ненормативный акт налогового органа, отменить решение налогового органа полностью или в части, отменить решение налогового органа и принять новое решение, признать действие или бездействие налоговых органов незаконным и вынести решение по существу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Воронежской области уведомило административного истца о правомерности действий МИФНС России № 1, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, отсутствии у налоговой инспекции оснований для возврата денежных средств в сумме 19 356,48 руб.

Принимая во внимание, что решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения, с учетом предмета заявленных административных исковых требований, суд выносит решение по заявленным требованиям к МИФНС России № 1 по Воронежской области и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам.

Принимая во внимание, что решение вышестоящим налоговым органом по жалобе налогоплательщика не принималось и административным истцом не оспаривается, административный ответчик Управление ФНС России по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком, а, следовательно, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

Согласно ч. 1 ст.111 КАС РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы Жуковой В.В. составили 71 000 руб.

Представитель Жуковой В.В. принимал участие в судебных заседаниях 11.12.2017 г., 12.12.2017 г., 19.12.2017 г., 22.12.2017 г.

Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по административным делам установлено в размере 9000 руб.

Участие представителя в судебном заседании подтверждается протоколами судебных заседаний.

Оплата услуг представителя в размере 9000 руб. за участие в судебном заседании подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 36000 (4 судебных заседания х 9000) руб.

Составление и подача жалобы в Управление ФНС России по Воронежской области является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, в связи с чем, расходы, понесенные Жуковой В.В. размере 7 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), судом признаются необходимыми.

Расходы в размере 7 000 руб., понесенные в связи с оплатой юридических услуг по составлению административного искового заявления, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются необходимыми, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что в целях реализации права на судебную защиту, получения необходимой для предъявления административного иска информации о надлежащим исполнении обязанности по уплате налогов и сборов, Жукова В.В. вынуждена была обращаться с жалобой в МИФНС № по <адрес> (по месту, где состояла на налоговом учёте в качестве плательщика ЕНВД с ДД.ММ.ГГГГ).

По указанным основаниям расходы в размере 7000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) судом признаются необходимыми, а, следовательно, подлежащими включению в состав судебных издержек.

Жуковой В.В. понесены расходы в размере 7 000 руб. на оплату услуг по подготовке жалобы в МИФНС России № 1 по Воронежской области, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из жалобы (л.д. 94-95), поданной в МИФНС России № 1 по Воронежской области, Жукова В.В. просила провести проверку и предоставить решение, на основании которого произведено списание денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно доводам административного искового заявления, оставленного без движения на основании определения судьи 20.10.2017 года (л.д. 33), на жалобу Жуковой В.В. ответ не получен, необходимые документы Жуковой В.В. не предоставлены.

При предъявлении иска Жукова В.В. копии оспариваемых актов МИФНС России № 1 по Воронежской области предоставить не могла, в связи с чем, заявила ходатайство об их истребовании (л.д. 49 оборотная сторона).

Принимая во внимание, что в целях реализации права на обращения в суд с заявленными требованиями, Жуковой В.В. необходима была юридическая помощь, связанная со сбором необходимых доказательств, суд признает расходы, понесенные в размере 7000 руб., необходимыми.

Основания для включения в состав издержек расходов в размере 1 200 руб. на оплату услуг за удостоверение доверенности, 200 руб. государственной пошлины за нотариальные действия, отсутствуют, так как нотариальная доверенность была выдана Жуковой В.В. на имя Зотова Л.А., ФИО1 не только на участие в рассмотрении и разрешении заявленных административных исковых требований.

Установленные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что судебные издержки Жуковой В.В. по настоящему административному делу составляют 64 000 (36000 + 7000 х 4) руб., и подлежат взысканию с учетом удовлетворения заявленных требований с административных ответчиков Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области в равных долях по 32 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,176,177,178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Жуковой Вероники Васильевны к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № Жуковой Веронике Васильевне на сумму 19 356 рублей 48 копеек.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ произвести взыскание налогов, сборов, пеней и и штрафов, процентов за счет имущества Жуковой Вероники Васильевны в пределах сумм, указанных в требовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 19 356 рублей 48 копеек.

Признать незаконным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ произвести взыскание налогов, сборов, пеней и и штрафов, процентов за счет имущества Жуковой Вероники Васильевны в пределах сумм, указанных в требовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 19 356 рублей 48 копеек.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области по исполнению решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области в пользу Жуковой Вероники Васильевны судебные расходы в размере 32 000 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в пользу Жуковой Вероники Васильевны судебные расходы в размере 32 000 рублей.

Административное исковое заявление Жуковой Вероники Васильевны к Управлению ФНС России по Воронежской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 25.12.2017 года.

Судья: Е.С. Шумейко

1версия для печати

2а-5457/2017 ~ М-4555/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Жукова Вероника Васильевна
Ответчики
Межрайонная ИФНС России №1 по Воронежской области
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области
Другие
Кандаурова Ольга Викторовна
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Шумейко Елена Сергеевна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
19.10.2017Регистрация административного искового заявления
19.10.2017Передача материалов судье
20.10.2017Решение вопроса о принятии к производству
28.11.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
28.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.12.2017Судебное заседание
12.12.2017Судебное заседание
19.12.2017Судебное заседание
22.12.2017Судебное заседание
25.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2018Дело оформлено
06.02.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее