Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2019 ~ М-877/2019 от 25.06.2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 августа 2019 года                                                                                         г. Тула

    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Кулешова А.В.,

    при секретаре Петренко Г.Р.,

    с участием истца Плахотиной Н.А.,

    с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-910/19 по иску Плахотиной Наталии Александровны к Турчину Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    установил:

    Плахотина Н.А. обратилась в суд с иском к Турчину Д.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    Истец Плахотина Н.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, пояснив, что ей на основании договора передачи № * от дата, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире совместно с истцом зарегистрированы и проживают отец истца - Серегин Александр Владимирович и сын истца - Турчин Владимир Дмитриевич. Так же в спорной квартире на регистрационном учете состоит Турчин Дмитрий Владимирович, дата года рождения, который в спорной квартире не проживает, обязательств, связанных с содержанием квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик не является членом семьи истца, с дата года выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, мер к вселению не предпринимал. Ответчик не несет бремени содержания жилплощади, на которой зарегистрирован, не оплачивает услуги ЖКХ. Регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ответчика существенным образом ограничивает права истца на владение и распоряжение квартирой, а также налагает дополнительное бремя расходов. Просила признать Турчина Д.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

    Ответчик Турчин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

    Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Третье лицо Серегин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно части 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

    Судом установлено, что истцу Плахотиной Н.А. на основании договора передачи № * от дата, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от дата.

    Судом установлено, что с дата по настоящее время ответчик Турчин Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от дата отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, справкой о составе семьи №* от дата г., выданной АО «ОЕИРЦ».

    В соответствии со справкой о составе семьи №* от дата, Турчин Д.В. не имеет родственных отношений с Плахотиной Н.А.

    Как следует из пояснений истца Плахотиной Н.А., ответчик не является членом ее семьи, с дата года выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, мер к вселению не предпринимал. Ответчик не несет бремени содержания жилплощади, на которой зарегистрирован, не оплачивает услуги ЖКХ.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.О.В. пояснила, что является соседкой Плахотиной Н.А. Ответчика Турчина Д.В. свидетель не видела 3-4 месяца, в квартире, принадлежащей истцу, последний не проживает длительное время. Со своим ребенком - Турчиным В.Д. ответчик не общается.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части четвертой статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью первой статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Суду не представлены доказательства того, что Турчин Д.В. является или признан членом семьи собственника указанного жилого помещения, принадлежащего Плахотиной Н.А.

Суд не располагает также доказательствами того, что Турчиным Д.В. приобретено и/или за ним сохранено право пользования этим жилым помещением по предусмотренным законом основаниям.

Исходя из этого, у суда нет оснований считать, что Турчин Д.В. имеет право пользования этим жилым помещением.

Ответчик в расходах по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения, в приходящейся на него части, не участвует, добровольно с регистрационного учёта из указанного жилого помещения не снялся.

Доказательств того, что у истца имеются перед ответчиком какие-либо обязательства, связанные с обеспечением ответчика жилым помещением, суд не установил.

Суд считает, что такие действия нарушают права собственника указанного жилого помещения Плахотиной Н.А. по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного исковые требования Плахотиной Н.А. о признании Турчина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчика по месту жительства является лишь административным актом и без реализации права на пользование жилым помещением не влечет для него никаких юридических последствий, так как законодатель связывает это право с вселением гражданина в занимаемое нанимателем помещение и постоянным проживанием в нем в качестве члена семьи, суд полагает, что ответчик Турчин Д.В. в связи с утратой права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Плахотиной Наталии Александровны удовлетворить.

    Признать Турчина Дмитрия Владимировича, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Турчина Дмитрия Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий: