Определение по делу № 2-431/2016 (2-4114/2015;) от 29.12.2015

Дело № 2-431/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                                                                    12 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием ответчиков Анисимова А.В., Зориной Г.Я.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Рюмина ВВ, Радостевой АН, Лихачевой НФ к Анисимову АВ, Зориной ГЯ о предоставлении права постоянного ограниченного пользования частью земельных участков,

у с т а н о в и л:

       Истцы Рюмин В.В., Радостева А.Н., Лихачева Н.Ф. обратились в суд с иском к Анисимову А.В., Зориной Г.Я. о предоставлении права постоянного ограниченного пользования частью земельных участков (в редакции искового заявления от <дата>.), указав, что Рюмин В.В. имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, Лихачева Н.Ф. имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, Радостева А.Н. имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Участок по адресу: <адрес> Лихачева Н.Ф. и Радостева А.Н. арендуют у Администрации Усольского городского поселения. У землепользователей имеется проблема затопления земельных участков. В ..... году с согласия собственника участка по <адрес>, Анисимовой А.Н. вдоль южной границы её участка была проложена и обустроена сточная канава, по которой талая вода с четырех участков по <адрес> стекала к <адрес>, и, таким образом, участки осушались. Кроме того, через участок Лихачевой стекают талые воды с участка С, расположенного по <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от <дата> «О внесении дополнений в постановление администрации <адрес> от <дата> № «О предоставлении Анисимовой А.Н. земельного участка в <адрес>», были внесены изменения об установлении сервитута на часть земельного участка площадью ..... кв.м., но ошибочно было указано, что он расположен вдоль северной границы участка с кадастровым номером №. Истцы ошибки в обозначении границы не заметили, и до ..... г. продолжали пользоваться канавой вдоль южной границы участка по <адрес>. В ..... г. новый собственник участка Анисимов А.В. частично заложил канаву с южной стороны металлической трубой, которая зимой внутри полностью замерзает, и через неё вода с участков истцов не стекает. Анисимов А.В. обустроил канаву с северной стороны своего участка, т.е. в соответствии с документами. В связи с этим истцы заметили, что в постановлении от <дата> ошибочно южная граница обозначена северной. Однако, через канаву с северной стороны участка по <адрес>, талые воды с земельных участков истцов не сходят, т.к. с западной стороны участка по <адрес>, имеется уклон от северной стороны к южной стороне данного участка. Истцы неоднократно обращались в Администрацию Усольского муниципального района и Администрацию Усольского городского поселения, в ответ указано, что, действительно, в постановлении от <дата> была допущена ошибка в названии границы части земельного участка, которая используется для отведения ливневых вод с участков истцов, и, что истцам необходимо обратиться с заявлением в Администрацию Усольского муниципального района о внесении изменений в постановление от <дата> <дата> Рюмин В.В., Радостева А.Н. и Лихачева Н.Ф. обратились в Администрацию Усольского района с заявлением о внесении изменения в Постановление администрации Усольского района № от <дата>, с исправлением южной границы вместо северной. В письменном ответе от <дата> № от имени врио. главы администрации муниципального района К.С.Г. указано, администрация подтверждает, что в постановлении допущена ошибка в названии границы части земельного участка, которая используется для водоотведения ливневых стоков, но, в связи с тем, что изменился собственник земельного участка, установленный сервитут для отведения ливневых стоков зарегистрирован новым собственником в установленном порядке, а также имеется спор об организации водоотведения между собственниками земельных участков, решение вопроса возможно только путем заключения соглашения с новым собственником или в судебном порядке. Данный отказ Администрации истцы обжаловали в суде в порядке главы 25 ГПК РФ, но, определением Усольского районного суда от <дата>, заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, и разъяснено о необходимости подачи искового заявления. Просят предоставить право постоянного ограниченного пользования частью земельных участков, принадлежащих на праве собственности Анисимову А.В., расположенному по адресу <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, и Зориной Г.Я., расположенному по адресу <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, путем оборудования вдоль смежной границы данных участков канавы для отведения ливневых вод и возможности временного прохода вдоль канавы для её очистки, всего шириной ..... м.

    Истцы Рюмин В.В., Радостева А.Н., Лихачева Н.Ф. дважды по неуважительным причинам не явились в судебное заседание: <дата> и <дата> О причинах неявки в судебные заседания суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела. Представитель истцов также в судебное заседание не явился.

Ответчики Зорина Г.Я., Анисимов А.В. в судебном заседании заявили о несогласии с иском. Ответчик Анисимов А.В. заявил ходатайство о взыскании в его пользу с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, указав, что между ним и Костоусовой Т.В. был заключен договор об оказании юридических услуг от <дата> по которому исполнителем проведено несколько консультаций, подготовлены необходимые документы в Березниковский городской суд Пермского края (письменные возражения, ходатайства), осуществлено представительство интересов ответчика Анисимова А.В. в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела. Просит взыскать с истцов расходы на оплату услуг представителя с Рюмина В.В., Радостевой А.Н., Лихачевой Н.Ф. в размере ..... руб., по ..... руб. с каждого.

Третьи лица Администрация Усольского муниципального района, Администрация Усольского городского поселения, Семейных Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не явкой истцов в судебное заседание по вторичному вызову.

Ответчики не возражают оставить заявление без рассмотрения, не настаивают на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

            Судом установлено, что истцы Рюмин В.В., Радостева А.Н., Лихачева Н.Ф. дважды по неуважительным причинам не явились в судебное заседание: <дата> и <дата>, при этом были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в судебные заседания суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела. Представитель истцов также в судебные заседания не являлся.

    На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление истцов Рюмина В.В., Радостевой А.Н., Лихачевой Н.Ф. к Анисимову А.В., Зориной Г.Я. о предоставлении права постоянного ограниченного пользования частью земельных участков без рассмотрения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016г. в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчика Анисимова А.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла Костоусова Т.В. Ответчиком Анисимовым А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>., стоимость по которому определяется в сумме ..... руб., распиской о получении денежных средств от <дата>. в размере ..... руб., актом об оказании юридических услуг от <дата>.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание сложность дела, значимость защищаемого права (право собственности), длительность нарушения права, необходимость, степень и время участия представителя ответчика в рассмотрении дела, объем проделанной представителем работы, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Анисимова А.В. с истцов в возмещение расходов на оплату услуг представителя ..... рублей по ..... руб. с каждого.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Рюимна ВВ, Радостевой АН, Лихачевой НФ к Анисимову АВ, Зоирной ГЯ о предоставлении права постоянного ограниченного пользования частью земельных участков оставить без рассмотрения.

Разъяснить Рюмину ВВ, Радостевой АН, Лихачевой НФ, что они вправе вторично подать заявление в суд в общем порядке.

         Взыскать в пользу Анисимова АВ с Рюмина ВВ, Радостевой АН, Лихачеввой НФ расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, по ..... рублей с каждого.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                подпись                                 Н.А. Бабинова

Копия верна

Судья