Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2014 ~ М-3/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-704/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой В.Г. к Козлову А.А. о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Богданова В.Г. обратилась в суд с иском к Козлову А.А. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с ООО «1» в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с ООО « 1» генеральным директором и главным бухгалтером, которого является Козлов А.А., который замкнул на себе всю финансово-хозяйственную деятельность предприятия. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска с ООО « 1» в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО « 1». ДД.ММ.ГГГГ она от судебного пристава –исполнителя получила ответ об отсутствии у предприятия активов ( транспортных средств, механизмов, жилого и нежилого имущества и денежных средств на счетах в банках). ООО « 1» выполняло строительно-монтажные работы по договорам подряда в ДД.ММ.ГГГГ г. с заказчиком ООО « 2» на общую сумму 5 233 424 руб. В исполнении обязательств по договорам подряда и актам выполненных работ ООО « 2» и ООО « 1» произвели зачет на две квартиры № в многоэтажном доме <адрес>, стоимостью 5 188 660 руб. Козлов А.А., являясь генеральным директором и главным бухгалтером используя свое служебное положение в корыстных целях путем заключения договоров уступки права требования, переоформил эти квартиры с предприятия на физическое лицо – Козлова А.А., то есть на себя лично без общего собрания участников общества. В ДД.ММ.ГГГГ г. эти квартиры Козловым А.А. были проданы по договору права переуступки не регистрируя на себя как собственника имущества в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, тем самым полностью уходя от уплаты налога в казну государства, а денежные средства Козловым А.А. в полном объеме были просто присвоены. Просит суд взыскать с Козлова А.А. задолженность по заработной плате в размере 114 840 руб.

В судебном заседании истец - Богданова В.Г. поддержала требования в полном объеме.

Ответчик – Козлов А.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № 04-к от ДД.ММ.ГГГГ Богданова В.Г. принята на работу в ООО « 1» на должность бухгалтера.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « 1» в пользу Богдановой В.Г. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 114 840 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении ООО « 1» возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО « 1» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.По результатам проверки имущественного состояния должника судебным приставом – исполнителем дан ответ о невозможности взыскания задолженности по заработной плате в связи с отсутствием имущества у должника.

Выбор конкретного способа защиты принадлежит заинтересованному лицу в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, избранный способ защиты не обусловлен характером самого субъективного права, подлежащего защите.

Как следует из материалов дела, Богданова В.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО « 1», а не с руководителем юридического лица Козловым А.А., денежное обязательство по выплате задолженности по заработной плате возложено на юридическое лицо ООО « 1» и последним не исполнено.

Правовой статус руководителя организации основан на полномочиях, предоставленных в силу закона или учредительными документами организации. В организационно-управленческой сфере руководитель действует от имени организации, наделяется властными полномочиями и правоприменительной функцией, в том числе, представляет работодателя в правоотношениях с работником.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Козлов А.А. являлся учредителем ( участником) ООО « 1».

По общему правилу, закрепленному в ч.3 ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Исключение составляют те случаи, когда несостоятельность ( банкротство) юридического лица вызвана учредителями ( участниками ) юридического лица.

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» на участников общества в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам в случае несостоятельности ( банкротства).

Таким образом, удовлетворение тождественных денежных требований, предъявленных к Козлову А.А. как руководителю и учредителю юридического лица, исполнение которых возложено на ООО « 1», повлечет привлечение Козлова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательству ООО « 1». При этом изменение субъекта ответственности допустимо исключительно при наступлении указанных в законе условий.

Поскольку обязательство по выплате задолженности по заработной плате возложено на ООО « 1» и не прекращено фактическим исполнением, иных материально-правовых оснований для взыскания убытков истцом не заявлено, поэтому возложение на Козлова А.А. тождественной ответственности в рамках трудовых правоотношений является недопустимым.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований Богдановой В.Г. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Богдановой В.Г. о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Волкова