Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2020 ~ М-468/2020 от 25.03.2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2020 года                                                                                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи              Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания                       Даниловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-581/2020 по иску Зайцевой О.С. к Самбурову Н.М,, Володиной Т.А, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Зайцевой О.С. обратилась в суд с иском к Самбурову Н.М., Володиной Т.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.21.2019 года в 15:10 часов на перекрестке ул. Броднева-Губкина в г. Салехарде, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота Камри с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему истцу под управлением Зайцева И.Е. и автомобилем Субару Форестер с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Самбурова Н.М., принадлежащего Володиной Т.А. на праве собственности и который был признан виновным в совершенном ДТП. Володина Т.А. свою ответственность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства не выполнила. Согласно экспертного заключения стоимость ремонта автомобиля истца составляет 399 693 рубля, стоимость услуг эксперта 10000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7197 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Представитель истца адвокат Зайдуллин Д.В., действующий на основании ордера адвоката № от 21.03.2020 года и нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой, однако не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Зайцев И.Е. будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

17.21.2019 года в 15:10 часов на перекрестке ул. Броднева-Губкина в г. Салехарде, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота Камри с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему истцу под управлением Зайцева И.Е. и автомобилем Субару Форестер с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Самбурова Н.М., принадлежащего Володиной Т.А. на праве собственности и который был признан виновным в совершенном ДТП. постановлением ИДПС ОМВД России по г. Салехарду от 17.12.2019 и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно положений ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Владелец автомобиля Субару Форестер с регистрационным знаком <данные изъяты> Т.А., водитель которого Самбуров Н.М. виновный в совершенном ДТП, свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства не выполнила.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" разъяснено, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Истцом в обоснование заявленных требований о стоимости ущерба представлено экспертное заключение ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» №-Э от 12.02.2020 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 399 693 рубля.

Ответчиками доказательств иного размера ущерба в суд не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о удовлетворении требований иска и взыскании с ответчика Самбурова Н.М., как лица причинившего вред, в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 399 693 рубля.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца были удовлетворены, им заявлено ходатайство на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 18.02.2020 года, заключенного между истцом и Зайдуллиным Д.В.,квитанцией в получении им денежных средств в сумме 20 000 рублей от истца от 18.02.2020 года.

Суд рассматривал настоящее дело и было установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление, им осуществлялась подготовка к рассмотрению дела, а также он участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу. С учетом этого суд считает, что требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7197 рублей, оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцевой О.С. к Самбурову Н.М,, Володиной Т.А, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать Самбурова Н.М, в пользу Зайцевой О.С. причиненный ущерб в сумме 399 693 рубля, расходы на производство экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7197 рублей.

В удовлетворении требований иска к Володиной Т.А,, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   К.В. Лисиенков