Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2014 от 16.05.2014

Уголовное дело № 1-132/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года г.Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

при секретаре Андронниковой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района – Ерещенко Л.Г.,

подсудимой – Гималитдиновой Г.Ф.,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гималитдиновой Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, на иждивении детей не имеющей, трудоспособной, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Гималитдиновой Г.Ф. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожденной из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гималитдинова Г.Ф. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в <адрес> Соль-Илецкого района Оренбургской области, Гималитдинова Г.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя <данные изъяты>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь проникла в помещение веранды жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где безвозмездно завладела женской сумкой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек; находившимися в сумке денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имуществом на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащим ФИО1, и, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылась и распорядилась им впоследствии по своей усмотрению.

Гималитдинова Г.Ф. своими действиями причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимая Гималитдинова Г.Ф. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Гималитдинова Г.Ф. показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, она осознает.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ею не оспариваются.

Защитник Бондаренко Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с нею, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, из которого следует, что о дне слушания дела она извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, наказание просит определить на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимая Гималитдинова Г.Ф. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду пояснила, что в содеянном раскаи­вается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимая Гималитдинова Г.Ф. с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она поддерживает, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимая осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимой ходатайством, а также то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Гималитдиновой Г.Ф. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд соглашается с органом предварительного следствия и квалифицирует действия Гималитдиновой Г.Ф.:

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, которые стороной защиты и подсудимой не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как личность подсудимая Гималитдинова Г.Ф. по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.№); по месту жительства правоохранительным органом и главой МО СП <адрес> сельсовета характеризуется отрицательно (л.д.№); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, «Д» учете в ГБУЗ «Соль-Илецкая РБ» не состоит (л.д.№), ранее судима (л.д.№).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гималитдиновой Г.Ф. суд признает: признание ею вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Гималитдинова Г.Ф. подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и её показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу её обвинения; явку с повинной (л.д.№).

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает, что Гималитдинова Г.Ф., освободившись из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в период непогашенной судимости совершила новое умышленное аналогичное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о стойкой криминализации её личности.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не имеется. Судимости Гималитдиновой Г.Ф. по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Гималитдиновой Г.Ф., которая характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно судима за преступления против собственности, не имеет постоянного источника дохода, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к твердому убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимой возможно только путем назначения Гималитдиновой Г.Ф. наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции её от общества в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и

ограничения свободы, предусмотренных санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении подсудимой Гималитдиновой Г.Ф., суд не усматривает.

Кроме того, назначая наказание подсудимой Гималитдиновой Г.Ф. суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжкого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ: денежную купюру <данные изъяты>, женскую сумку <данные изъяты> – считать возвращенной законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гималитдинову Г.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Гималитдиновой Г.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять Гималитдинову Г.Ф. под стражу из зала судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 29 мая 2014 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу (л.д.№): денежную купюру <данные изъяты>, женскую сумку <данные изъяты> – считать возвращенной законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: И.В.Иноземцева