Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2018 ~ М-96/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ника Анны Михайловны к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, кадастровому инженеру Трофимовой Александре Алексеевне о признании реестровой ошибки,

установил:

Ника А.М. обратилась в суд с иском к Теряеву Д.Д., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании реестровой ошибки, указав, что является собственником квартиры <адрес> площадью 26,2 кв. м с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 825+/-10,05 кв. м по тому же адресу.

Теряев Д.Д. является собственником квартиры <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 741 кв.м.

Право собственности Ника А.М. на земельный участок с кадастровым номером <номер> и Теряева Д.Д. на земельный участок с кадастровым номером <номер> было приобретено ими при вступлении в наследство после смерти Курошевской М.В., умершей 29.03.2014.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> были образованы на основании межевого плана от 08.07.2010 № <номер> в связи с образованием двух земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес>

В ноябре 2017 Ника А.М. обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по определению фактического прохождения границы земельного участка с кадастровым номером <номер> относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам кадастровых работ было установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в точках н4 и н5 согласно межевому плану от 22.06.2010, возникшей в результате некорректно подготовленной схемы расположения земельного участка на КПТ, которая привела к тому, что часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 1,69 кв. м оказалась за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, на территории участка с кадастровым номером <номер>.

Ника А.М. просила признать наличие реестровой ошибки при определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в точках н4 и н5 согласно межевому плану от 22.06.2010.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 19.03.2018 производство по гражданскому делу по иску Ника А.М. в части требований к Теряеву Д.Д. о признании наличия реестровой ошибки прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 202).

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 19.03.2018 по ходатайству истицы произведена замена ненадлежащего ответчика Теряева Д.Д. на кадастрового инженера Трофимову А.А., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Теряев Д.Д., ООО «Дальневосточная геодезическая компания» (л.д.203-204).

В судебном заседании Ника А.М. на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления, пояснила, что при выполнении кадастровых работ кадастровый инженер Трофимова А.А. допустила ошибку в определении точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, которая привела к наложению смежной границы земельных участков на часть жилого дома истицы.

Ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Ответчик кадастровый инженер Трофимова А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Полагая себя ненадлежащим ответчиком, Трофимова А.А. пояснила, что межевой план был подготовлен ООО «Дальневостоная геодезическая компания» по заказу Курошевской М.Ф. Границы участка установлены на основании распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 24.06.2010 № 1543 об утверждении схем расположения земельных участков, в спорных точках соответствует документу, на основании которого он подготовлен; заявила о пропуске истицей срока исковой давности.

ООО «Дальневосточная геодезическая компания» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Теряев Д.Д., его представитель по доверенности Дикусар С.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 73-78).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ника А.М.

Из материалов гражданского дела усматривается, что жилой дом по адресу: <номер> состоит из двух частей: квартиры № 1, площадью 36,2 кв. м и квартиры № 2 площадью 22,1 кв. м.

Жилой дом принадлежал на праве собственности Курошевской М.Ф..

На основании распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 24.05.2010 № 1543 были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью 825 кв. м и 21 кв. м (л.д. 41).

На основании распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 17.05.2010 № 1391 были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью 741 кв. м и 8 кв. м.

По обращению Курошевской М.Ф. ООО «Дальневосточная геодезическая компания» был подготовлен межевой план от 08.07.2010 № <номер>, согласно которому было образован земельный участок площадью 825 кв. м по адресу <адрес> (л.д. 26-40). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.07.2010 с кадастровым номером <номер> (л.д.156).

По обращению Курошевской М.Ф. ООО «Дальневосточная геодезическая компания» был подготовлен межевой план от 02.07.2010 № <номер>, согласно которому было образован земельный участок площадью 825 кв. м по адресу <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.07.2010 с кадастровым номером <номер>.

29.03.2014 умерла Курошевская М.Ф., ее наследники Ника А.М. и Теряев Д.Д. унаследовали части жилого дома по адресу: <адрес> и земельные участки с кадастровыми номерами <номер> площадью 741 кв. м и <номер> площадью 825 кв. м.

Между Ника А.М. и Теряевым Д.Д. 15.10.2014 года было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в результате которого Ника А.М. перешла в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 36,2 кв. м и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 825 кв. м; а Теряеву Д.Д. – кв. 2 указанного дома общей площадью 22,1 кв. м и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 741 кв. м.

В обоснование исковых требований о наличии реестровой ошибки при составлении межевого плана от 02.07.2010 в части неправильного определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в точках н4 и н5 Ника А.М. ссылается на заключение кадастрового инженера Ивлева Д.А., составленное в ноябре 2017.

Из заключения кадастрового инженера Ивлева Д.А. следует, что:

Контур здания на местности, за исключением утепления стены с северо-западной стороны соответствует контуру здания, содержащемуся в техническом паспорте БТИ. Однако, та же сторона дома не соответствует графике, содержащейся в топографических планшетах масштаба 1:500, и, соответственно, в схеме расположения земельного участка на КПТ. В результате ошибки в топографической съемке и схеме расположения, часть жилого дома площадью 0,34 кв.м. оказалась за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>;

Граница земельного участка с кадастровым номером <номер> так же некорректно делит дом и с юго-восточной стороны здания. В графической части это видно в виде наклонной границы, разделяющей дом, а на местности расстояние от угла здания до границы раздела дома земельным участком составляет 6,40 м., вместо 6,73 м., как в техническом паспорте на жилой дом, что в свою очередь привело к тому, что часть жилого дома площадью 1,35 кв.м. оказалась на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Все выше сказанное говорит о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в точках н4 и н5 согласно межевому плану от 22.06.2010, возникшей в результате некорректно подготовленной схемы расположения земельного участка на КПТ, которая, в свою очередь, привела к тому, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1,69 кв.м. оказалась за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. 6-18).

Однако с данными выводами кадастрового инженера согласиться нельзя в силу следующего.

При утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, координаты вершин поворотов границ указанных земельных участков были определены каталогом, являющимся неотъемлемым Приложением № 3 к распоряжению УГА администрации г. Владивостока от 24.05.2010 № 1543 (л.д. 43).

Согласно разделу 1 межевого плана от 08.07.2010 № 2500/101/10-6436, при подготовке межевого плана кадастровым инженером использовался: кадастровый план территории, топографический план М 1:500, кадастровая выписка о земельном участке, распоряжение УГА администрации г. Владивостока.

Как видно из сведений о характерных точках образуемых земельных участков, координаты точек границы образуемых земельных участков в межевом плане соответствуют координатам, указанным в каталоге координат, являющимся неотъемлемым Приложением № 3 к распоряжению УГА администрации г. Владивостока от 24.05.2010 № 1543.Таким образом, межевой план от 08.07.2010 № <номер>, подготовленный кадастровым инженером Трофимовой А.А., полностью соответствует документу, на основании которого он подготовлен. Земельные участки с кадастровым номерами <номер> и <номер> сформированы на основании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных распоряжений от 24.05.2010 № 1543 и от 7.05.2010 № 1391.

Курашевская М.Ф. замечаний относительно схем и межевых планов не имела.

Как видно из заключения кадастрового инженера, вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы в точке н4 кадастровый инженер делает исходя из того, что контур жилого дома из технического паспорта БТИ по состоянию на 29.08.2007 не соответствует графическому изображению дома в топографических планшетах масштаба 1:500 и в схеме расположения земельного участка на КПТ.

Между тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 27.04.2017 по иску Ника А.М. к Теряеву Д.Д., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» установлено, что в техническом паспорте БТИ помимо графического изображения дома в масштабе 1:100 имеется изображение дома в масштабе 1:500 (таком же, как на топосьемке и схеме расположения земельного участка). При изображении дома в масштабе 1:500 выступ шириной 0,3 м. (30 см.) будет иметь размер всего 0,06 см. (30 см. : 500), ввиду чего часть дома с таким выступом будет визуализироваться как ровный прямоугольник.

Кроме того, на топографической основе схемы расположения земельного участка и в техническом паспорте БТИ отсутствуют координаты жилого дома, вследствие чего наложение (сопоставление) данных схем не является точным.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 06.09.2016 по гражданскому делу по иску Теряева Д.Д. к Ника А.М. о сносе самовольной постройки установлено, что после составления технического паспорта БТИ Ника А.М. были выполнены работы по возведению самовольной пристройки к ее части жилого дома, в связи с чем площадь веранды была увеличена (в том месте, где находится точка н4 по заключению кадастрового инженера).

Доказательств исполнения решения суда и сноса самовольной постройки до составления заключения кадастрового инженера Ника А.М. суду не представила.

Таким образом, положенный кадастровым инженером в основу заключения фрагмент схемы расположения земельного участка в масштабе 1:500 не может свидетельствовать о допущенной при межевании ошибке.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседании доказательствами, в связи с чем, доводы истицы о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в точке н4 являются необоснованными.

В заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о выполнении работ по установлении координат характерных точек смежной границы спорных земельных участков, в связи с чем заключение нельзя признать обоснованным и достоверным. Свои выводы кадастровый инженер делает, сопоставляя данные технического паспорта жилого дома по ул. Ломаная, 3а по сведениям БТИ от 29.08 2007 и топографических планшетов масштабом 1:500. Между тем технические паспорта указанного жилого дома не содержат сведений о координатах дома и его частей.

Кроме того, со времени составления технического паспорта жилой дом по ул. Ломаная, 3а был разделен на две части, то есть технический паспорт от 29.08.2007 не является достоверным.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение кадастрового инженера Ивлева Д.А. не является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку выводы кадастрового инженера противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениями суда и исследованным в ходе судебного заседания иными доказательствам по делу. Кроме того, перед его составлением кадастровый инженер Ивлев Д.А. не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Данное заключение не соответствует требованиям допустимости доказательств.

Таким образом, истицей, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих наличие реестровой ошибки при определении в межевом плане от о8.07.2010 местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в точках н4 и н5, допущенной кадастровым инженером Трофимовой А.А. при выполнении кадастровых работ.

Суд также принимает во внимание, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 27.04.2017 по гражданскому делу № 2-86/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Ника А.М. к Теряеву Д.Д., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании кадастровой ошибки и приостановлении осуществления кадастрового учета. При этом Ника А.М. фактически заявлялись аналогичные требования, за исключением наименования ошибки как кадастровой.

Суд также находит заслуживающим внимания заявление кадастрового инженера Трофимовой А.А. о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Как следует из материалов дела, межевой план, с которым истица не согласна, был составлен собственником жилого дома и земельных участков по <адрес> Курошевской М.Ф. в 08.07.2010.

Наследодатель Курошевская М.Ф. не оспаривала результаты межевания и местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Право собственности истицы Ника А.М. на земельный участок с кадастровым номером <номер> было зарегистрировано в ЕГРП 24.10.2014 в порядке наследования.

Таким образом, после 24.10.2014 не имелось препятствий для выяснения Ника А.М. соответствия фактических границ ее земельного участка и границам, зафиксированным в ЕГРН (ранее ГКН).

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Следовательно, срок исковой давности по спору о признании реестровой ошибки истек 24.10.2017.

Ника А.М. с исковыми требованиями о признании реестровой ошибки обратилась 15.01.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истицы уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа Ника А.М. в иске.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ника Анны Михайловны к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, кадастровому инженеру Трофимовой Александре Алексеевне о признании реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.04.2018г.

Судья Склизкова Е.Л.