Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2018 от 29.03.2018

дело № 12-90/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года станица Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Демин А.Н., при секретаре Петельгузовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу руководителя ООО «Отдых» - Кюльбякова О.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Отдых» - Кюльбяков О.А.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель ООО «Отдых» - Кюльбяков О.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, руководитель ООО «Отдых» - Кюльбяков О.А. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление по делу об административном правонарушении № и судебная повестка, конверт без штемпелей, без отметок, только печать участка.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья участка № <адрес> Бирабасова М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесла постановление о привлечении должностного лица -руководителя ООО «Отдых» Кюльбяков О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кюльбяков О.А., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Извещение о том, что заседание было назначено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кюльбяков О.А. получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистом-экспертом правового отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 протокол, фиксирующий административное правонарушение, был составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (п.1 ст.4.5 Кодекс Российской Федерации об адмнпистративных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (КоАП РФ)

С учетом того, что на момент рассмотрения деласрок давности привлечения установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства РФ просил суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Бирабасова М.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Так же ходатайствовал рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности, привлечения лица к административной ответственности.

Кюльбяков О.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности и заявителя.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности Кюльбяков О.А. предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом правового отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 в отношении должностного лица - руководителя ООО «Отдых» Кюльбякова О.А. составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Кюльбяков О.А. допустил совершение административного правонарушения по адресу: <адрес>, выразившееся в неисполнении представления об устранении недостоверности данных государственного реестра - в непредоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС № по СК пакета документов согласно перечню, установленному ст. 17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ для целей включения в государственный реестр сведений о новом адресе места нахождения юридического лица. В адрес руководителя было направлено представление об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя ООО «Отдых» - Кюльбякова О.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Кюльбякова О.А. мировой судья указал, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем мировой судья руководствуясь требованиями статьи 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие Кюльбякова О.А.

Между тем, из материалов дела следует, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела была направлена Кюльбякову О.А. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанного в ч. 1 данной статьи, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления по данному делу об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие руководителя ООО "Отдых" - Кюльбякова О.А. и при отсутствии данных об его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая жалобу в отсутствие Кюльбякова О.А., который не мог участвовать в судебном заседание, судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы приведенные руководителем ООО "Отдых" – Кюльбяковым О.А. в жалобе, поданной в Предгорный районный суд Ставропольского края на вступившее в законную силу постановление по делу о нарушении его процессуальных прав являются обоснованными.

При этом следует отметить, что в силу положений ч. 1ст. 4.5 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФ о АП, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП составляет три месяца.

Установлено, что протокол об административном правонарушении серии № в отношении руководителем ООО "Отдых" - Кюльбякова О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП составлен ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязанности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении КРФ об АП срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (абз. 3 п. 14 Постановления Пленума).

Как следует из п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении КРФ об АП» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, течение срока давности привлечения руководителя ООО "Отдых" - Кюльбякова О.А. к административной ответственности надо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня, следующего за днем истечения срока предписания. ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения ООО «Отдых» к административной ответственности истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая, что срок давности привлечения руководителя ООО "Отдых" - Кюльбякова О.А. к административной ответственности истек, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу руководителя ООО «Отдых» - Кюльбякова О.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Отдых» - Кюльбяков О.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Отдых» - Кюльбяков О.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья