Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2015 от 05.06.2015

                     ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Серов                                 14 июля 2015 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сидоренко С.С.,

защитников Никитиной Я.В., предоставившей ордер № и удостоверение № 1481, Герман О.В., представившей ордер № и удостоверение № 2551,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-349, по обвинению:

                 РЫЖКОВОЙ АНЖЕЛЫ НИКОЛАЕВНЫ уроженца <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, преду-

смотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                 МИГУНОВОЙ ВИКТОРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ уроженки г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> ул.

                 Пролетарская 66-78, не судимой, в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ

    Рыжкова А.Н. и Мигунова В.В. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 14:00 до 18:00, Рыжкова А.Н., временно проживавшая в квартире по <адрес>27 <адрес>, вместе со своими знакомыми, в том числе с ФИО9, зная, что у последней в вышеуказанной квартире находятся ювелирные изделия, решила их похитить и предложила принять участие в совершении хищения своей знакомой Мигуновой В.В.. На указанное предложение Мигунова В.В. ответила согласием. При этом Мигунова В.В. и Рыжкова А.Н. распределили между собой роли при совершении преступления, а именно Рыжкова А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитит ювелирные изделия ФИО9, которые передаст Мигуновой В.В., также находящейся в вышеуказанной квартире, после чего Мигунова В.В., используя свой паспорт, сдаст похищенные ювелирные изделия в ломбард, а вырученные от продажи похищенных ювелирных изделий денежные средства Мигунова В.В. и Рыжкова А.Н. совместно потратят наличные нужды. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 18:00 до 19:30, согласно заранее распределенных ролей при совершении кражи, Рыжкова А.Н., находясь в квартире по <адрес>27 <адрес>, прошла в комнату, где с тумбочки взяла шкатулку, из которой умышленно, тайно, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Мигуновой В.В., похитила серебряную цепочку весом 12,01 гр. стоимостью 5 000 рублей с золотой подвеской 585 пробы весом 1,13 гр. стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО9, а всего похитила ювелирных изделий принадлежащих ФИО9 на общую сумму 10 000 рублей. Мигунова В.В. в это время одевалась в коридоре вышеуказанной квартиры и ожидала, когда Рыжкова А.Н. передаст ей похищенные ювелирные изделия. Рыжкова А.Н., согласно распределенных ролей при совершении кражи, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Мигуновой В.В., вынесла из комнаты и передала Мигуновой В.В. похищенные у ФИО9 ювелирные изделия. С похищенными ювелирными изделиями Рыжкова А.Н. и Мигунова В.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

    На стадии предварительного расследования Рыжкова А.Н. и Мигунова В.В. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые Рыжкова А.Н. и Мигунова В.В. заявили, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Сидоренко С.С. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Рыжковой А.Н. и Мигуновой В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитники Никитина Я.В. и Герман О.В. в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Рыжковой А.Н. и Мигуновой В.В. в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

    Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 150), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Рыжковой А.Н. и Мигуновой В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленным подсудимыми Рыжковой А.Н. и Мигуновой В.В. ходатайствам, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитники и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Рыжковой А.Н. и Мигуновой В.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые Рыжкова А.Н. и Мигунова В.В. заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Рыжковой А.Н. и Мигуновой В.В. и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленные Рыжковой А.Н. и Мигуновой В.В. обвинения обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а их действия квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершённому преступлению, признание ими своей вины.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимой Рыжковой А.Н. то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, наличие явки с повинной (л.д. 71), принятие мер к возмещению причинённого ею ущерба.

- в отношении подсудимой Мигуновой В.В. то, что она юридически не судима, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, принятие мер к возмещению причинённого ею ущерба.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Рыжковой А.Н. и Мигуновой В.В. судом не установлено.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказания подсудимых и отсутствие обстоятельств отягчающих их наказания, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимым Рыжковой А.Н. и Мигуновой В.В. наказания, не связанные с лишением свободы, в виде обязательных работ, как наиболее справедливые, соразмерные содеянному и дающие возможность оказать на них оптимальное воспитательное воздействие. Оснований для применения в отношении подсудимых Рыжковой А.Н. и Мигуновой В.В., при назначении им наказаний, требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать РЫЖКОВУ АНЖЕЛУ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ, на срок 300 (триста) часов.

    В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подсудимую РЫЖКОВУ АНЖЕЛУ НИКОЛАЕВНУ от отбытия назначенного ей наказания освободить.

    Меру пресечения в отношении подсудимой Рыжковой А.Н., оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Признать МИГУНОВУ ВИКТОРИЮ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ, на срок 300 (триста) часов.

    В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подсудимую МИГУНОВУ ВИКТОРИЮ ВЛАДИМИРОВНУ от отбытия назначенного ей наказания освободить.

    Меру пресечения в отношении подсудимого Мигуновой В.В., оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимым Рыжковой А.Н. и Мигуновой В.В. право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, об их участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий – федеральный судья                 Семёнов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.