Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2015 (2-261/2014;) ~ М-291/2014 от 12.12.2014

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре Карпешиной И.В., с участием истца Макаровой Н.И., представителя истца Макаровой Н.И.- адвоката Сорокина С.В., ответчика Голованова А.В., представителя администрации МО- Сапожковский муниципальный район <адрес> Сорокиной М.А., рассмотрев в судебном заседании в зале суда р.<адрес> гражданское дело по иску Макаровой Нины Ивановны к Голованову Александру Витальевичу о сносе незаконно возведённой постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Н.И. обратилась в суд с иском к Голованову А.В. о сносе незаконно возведённой постройки.

В обоснование своих требований истец ФИО10 указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом находится на земельном участке общей площадью 591 кв.м. с кадастровым номером 62:16:0040116:0037, принадлежащем ей на праве собственности согласно Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палатой <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему ответчику Голованову A.B. Приблизительно в 2008 году Голованов А.В. на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возвел гараж. При этом стена данного гаража расположена на межевой границе между его и её земельными участками. Строительство указанного гаража было осуществлено ответчиком без его согласия и без получения необходимых разрешений. Установление границ его земельного участка и земельного участка ответчика подтверждается землеустроительным делом от 2003 года, при этом ответчик был согласен с установлением данных границ. Ответчиком был построен 2-хэтажный указанный гараж на расстоянии около 3 метров от её дома, что не соответствует противопожарным требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта обследования земельного участка под её домом от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией были выявлены нарушения ответчиком правил землепользования и застройки. Расположение данного гаража нарушает её права, так как скат с крыши гаража направлен в сторону принадлежащего мне земельного участка, где в непосредственной близости от гаража (менее 3 метров) расположен принадлежащий ей жилой дом, что в свою очередь создает угрозу разрушения фундамента жилого дома, приводит к заболоченности и затемнении участка. Нарушение установленных норм и правил в сфере пожарной и санитарной безопасности само по себе предполагает угрозу жизни и здоровью граждан. При строительстве указанного гаража ответчиком не были соблюдены СНиП, а именно п 5.3.4. СИЗО -102-99, согласно которому расстояние от построек (бани, гаражи и др.) до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра. Также при строительстве гаража ответчиком были нарушены требования СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному искусственному и совмещенному освещению общественных и жилых зданий», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», ввиду чего уменьшается поступление в утренние часы в её дом солнечного света, т.е. значительно уменьшается инсоляция, что приводит к ухудшению её здоровья и здоровья её дочери ФИО11 Неоднократные обращения к ответчику, в том числе и письменные, о сносе капитальной постройки, остаются без удовлетворения, таким образом ответчик в добровольном порядке отказался осуществлять снос указанной постройки. В соответствии со ст. 222 п. 1 ГК РФ постройка, созданная с существенным нарушением градостроительных норм и правил, нарушающая законные интересы других лиц и создающая угрозу жизни и здоровью граждан (пожарную опасность), является самовольной постройкой, на которую не распространяется право собственности и она подлежит сносу силами застройщика и за его счет. Просит суд обязать ответчика Голованова А.В. снести самовольно возведенную им постройку- гараж, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании представитель истца Макаровой Н.И.- Сорокин С..В. исковые требования Макаровой Н.И. поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Голованов А.В. в судебном заседании исковые требования истца Макаровой Н.И. не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Макаровой Н.И. заявлен иск об обязательстве ответчика Голованова А.В. снести самовольно возведенную им постройку - гараж, расположенный на территории земельного участка, находящегося по адресу: р.<адрес>, собственником которого он является на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. На момент подачи иска Макаровой Н.И. объект иска - гараж, находящийся на территории его земельного участка (конкретно на территории его приусадебного участка, огорода), зарегистрирован в установленном законом порядке. Свидетельство о государственной регистрации права Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый №. На основании ст. 51 п. 17 Градостроительного Кодекса РФ получение разрешения на строительство гаража не требуется. А объект, строительство которого не требует получения разрешения, оформляется в собственность путем подачи соответствующей декларации в регистрационный орган. С исковыми требованиями истца - Макаровой Н.И.: с основаниями иска; обстоятельствами, на которые истец основывает свои требования; законами, которые просит применить истец – он не согласен. Его доводы подтверждаются следующими доказательствами: исковое заявление истцом - Макаровой Н.И. в соответствии со ст. 196, 199 ГК РФ подано по истечении претензионных сроков исковой давности, т.к. предмет иска -гараж был возведен, с последующими отделочными работами, конкретно в 2001 - 2002 г.г., а не в 2008 г. и в соответствии со ст. 222 ГК РФ (Самовольная постройка), на которую сроки давности распространяются, а не в соответствии со ст. 304 ГК РФ, на которую сроки давности не распространяются. Указанные статьи имеют разные предметы доказывания. Оснований для приостановления течения сроков исковой давности не имеется. Дата постройки гаража, указанная истцом не соответствует действительности. Данный факт может подтвердиться свидетельскими показаниями строителя -ФИО2 и другими свидетелями. Гараж строился при обоюдном согласии с семьей Макаровых и в том числе с главой семейства - ФИО3, который умер в июне 2008 г.,т.е. при его жизни гараж существовал более 5-и лет и никаких претензий, абсолютно, к ним соседи- Макаровы не предъявляли. Отношения между ними на протяжении 10-ти лет были более чем дружеские. Обращает также внимание на то, что, на момент возведения гаража, истица -Макарова Н.И. не являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу р.<адрес>, так как право собственности на земельный участок было юридически подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права на основании Договора купли - продажи земельного участка от 17.02 2004 <адрес> выдачи: ДД.ММ.ГГГГ К моменту выдачи Свидетельства о государственной регистрации права за Макаровой Н.И. гараж был построен с согласия прежних владельцев соседнего земельного участка, а в последствие и с согласия Макаровых. Показания истца - Макаровой Н.И.в отношении этажности гаража(истица именует гараж 2-х этажным) также не соответствуют действительности - гараж одноэтажный (фотография прилагается).Скат крыши гаража, направленный в сторону земельного участка истца имеет металлический сток для дождевых вод, направленный исключительно на мой земельный участок. Показания истца - Макаровой Н.И., указавшей его виновником, по поводу заболоченности ее земельного участкатакже являются ложными, т.к. на расстоянии 70 см. от его гаража и от его усадьбы, а по отношению к окнам его жилого дома на расстоянии 4 м. истицей сооружена непонятной конструкции сливная яма - отстойник. По причине того, что по их <адрес> не проходит центральная канализация, все их соседи имеют свои личные сливные, канализационные ямы, которые регулярно всеми хозяевами, по несколько раз в год, откачиваются с помощью услуг ЖКХ, по предварительной оплате в расчетный центр. Но, в отличие от всех соседей, Макаровы, пользуясь всеми видами коммуникаций, т.е. имея водопровод, ванную, унитаз, соответственно раковины на кухне и в ванной, плюс к тому еще и стиральную машину, ни единого раза, за все годы проживания в своем <адрес>, не откачивали свои нечистоты, а это происходит на протяжении белее 10 лет. А поскольку при строительстве новой, металлической изгороди перед домом Макаровыми не были предусмотрены ворота, с целью въезда машины во двор для откачки ямы, а только обычная дверь - калитка, следует то, что и на будущее они не планируют заниматься этим, жизненно необходимым, мероприятием. В результате этого нечистоты из сливной ямы уже просачиваются на поверхность почвы, создавая заболоченность не только на территории усадьбы истицы, но и через грунт последние 2 года стали проникать в подпол его дома. Показания истца-Макаровой Н.И. по определению расстоянияот гаража до ее жилого дома (истец указывает расстояние - около 3-х метров) не соответствуют действительности и являются ложными. По измерениям начальника ОНД (госпожнадзора) - ФИО12, который входил в состав комиссии, назначенной Главой администрации МО - Сапожковское городское поселение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние равно 5,53 м. Показания истца - Макаровой Н.И. по поводу нарушения норм инсоляцииее жилого дома также не соответствуют действительности, так как усадьба истицы по отношению к его усадьбе находится с юго - западнойстороны и практически весь световой день солнце находится со стороны усадьбы истицы. Следовательно, весь земельный участок Макаровых, в том числе двор и соответственно окна жилого дома, выходящие во двор, весь день полностью находятся в естественном солнечном освещении. В отличие от чего её двор, и её жилой дом в течение всего светового дня находятся в 100% затенении. По факту изложенного, законы, которые применяет истица - Макарова Н.И., т.е. требования СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению общественных и жилых зданий», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»- являются не применимыми. Таким образом, все доводы, приведенные в иске Макаровой Н.И., документально не подтверждены, ложны, не обоснованы и не подлежат применению. В противном случае может возникнуть судебный прецедент, когда не совсем адекватный человек, возомнив себя «обиженным» кем либо, ищет все способы и средства «подгадить» этому человеку: либо по ложным обстоятельствам, либо по событиям, которые имели место в далеком прошлом. Просит судв удовлетворении исковых требований Макаровой Н.И. отказать в полном объеме. Применить в отношении гражданки Макаровой Н.И. действие ст. 99 ГПК РФ, как к лицу недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор, относительно иска.

Представитель третьего лица- администрации МО- Сапожковский муниципальный район Сорокина М.А. в судебном заседании

Представитель третьего лица – ООО «Землестроитель» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ВОЛКОВ Сообщаю, что на Ваше заявление № Г-1 от ДД.ММ.ГГГГ Отделением надзорной деятельности <адрес> была проведена проверка изло­женных в нём фактов. В качестве консультации сообщаю Вам, что в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Техни­ческий регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным право­вым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся техниче­ские регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техниче­ском регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требова­ния пожарной безопасности, в соответствии с частью 3 статьи 4 к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, сво­ды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные доку­менты, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Феде­рального закона (в редакции Федерального закона от 10.07.2012г. № 117-ФЗ).

Согласно статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожар­ные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспро­странение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно информационного письма заместителя Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 19.07.2012г. № с момента вступления в силу Федерального закона от 10.07.2012г. № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Тех­нический регламент о требованиях пожарной безопасности», которым исключены положения, устанавливающие требования к противопожарным расстояниям меж­ду объектами защиты различных классов функциональной пожарной опасности, до внесения исключённых требований пожарной безопасности в действующие своды правил, которые будут применяться на добровольной основе, требования к противопожарным расстояниям могут быть приняты по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Гра- достроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселе­ний» в части, не противоречащей требованиям ФЗ-123.

Строение жилого дома, расположенное по адресу: р.<адрес>, по пожарной опасности относится к 5-ей степени огнестойкости, строение жилого дома, расположенное по адресу: р.<адрес> по по­жарной опасности относится к 5-ой степени огнестойкости. Расстояние между жилым домом, расположенным по адресу: р.<адрес> жи­лым домом, расположенным по адресу: р.<адрес> составляет 7,37м, расстояние от жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес> до пристройки (террасы) жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес> составляет 5,76м. (Расстояние измерялось с ис­пользованием механической рулетки «Энергомаш», заводской №).

В соответствии с требованиями п. 1* обязательного приложения 1* табл. 1* СНиП 2-07-01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка город­ских и сельских поселений» расстояние между жилым домом, расположенным по адресу: р.<адрес> жилым домом по адресу: р.<адрес> должно составлять не менее 15 метров.

Также в п. 1* прим. 10 обязательного приложения 1* СНиП 2-07.01-89* по­ясняется, что, расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Площадь пожарного отсека составляет 3022,5 квадратных метров, а соглас­но таблице № п. 1.11* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания» наибольшая допусти­мая площадь пожарного отсека составляет 500 квадратных метров. Следователь­но, расстояние между жилым домом, расположенным по адресу: р.<адрес> жилым домом по адресу: р.<адрес> должно составлять не менее 15 метров, согласно требованиям п. 1 * обязательного прило­жения 1* табл. 1* СНиП 2-07-01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласноп.1 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка - это жилой дом, другое строение или сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами и иными нормативно-правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности, а следовательно, не будет иметь права распоряжаться постройкой, т.е. продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки.

Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать правособственности на самовольную постройку.

Так, в силу п.3 ст.222 ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 62- МД 516273 от ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, за Головановым Александром Витальевичем зарегистрирован в собственность земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 498 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся оснований ответственности за правонарушения, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П); к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П); к общеправовым принципам юридической ответственности относится наличие вины в совершении правонарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

Согласно статьям 1 и 55 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - правовое государство, а права человека могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчиком Головановым А.В. также представленосвидетельство о государственной регистрации права 62- МД 584741 от ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, за Головановым Александром Витальевичем зарегистрирован в собственность гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Таким образом,поскольку установлено, чтоуказанную постройку ответчик возвел на земельном участке, отведенном ему органом местного самоуправления,обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции, при этом доказательств существенного нарушения градостроительных, строительных норм иправил, прав и законных интересов иных лиц при возведении спорной постройки,создания угрозы жизни и здоровьюграждан при сохранениипостройки истец Макарова Н.И. не предоставила,равно как не предоставила и обоснованийцелевой необходимости сноса данной постройки,то оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется.                                                        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворенииисковых требований Макаровой Нины Ивановны к Голованову Александру Витальевичу о сносе самовольной постройкиотказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: В.Н.Земсков

Дело №г.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Сапожковский районный суд в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре Карпешиной И.В., с участием истца Макаровой Н.И., представителя истца Макаровой Н.И.- адвоката Сорокина С.В., ответчика Голованова А.В., представителя администрации МО- Сапожковский муниципальный район <адрес> Сорокиной М.А., рассмотрев в судебном заседании в зале суда р.<адрес> гражданское дело по иску Макаровой Нины Ивановны к Голованову Александру Витальевичу о сносе незаконно возведённой постройки,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворенииисковых требований Макаровой Нины Ивановны к Голованову Александру Витальевичу о сносе самовольной постройкиотказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено 09.06.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.Н.Земсков