Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2020 (2-2131/2019;) ~ М-1778/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-174/20

18RS0023-01-2019-002454-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года                         г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи            Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.

с участием

представителя истца Баранова Н.С. - Сулейманова Н.А. (по доверенности)

представителя ответчика Завьялова М.А. - Родигиной А.С. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова <данные изъяты> к Завьялову <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании убытков,

установил:

Истец Баранов Н.С. обратился в суд с иском к ответчику Завьялову М.А. о расторжении договора, взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор покупки оборудования, в силу которого Завьялов М.А. обязуется передать в собственность Баранова Н.С. компьютерное оборудование, а покупатель обязуется оплатить и принять компьютерное оборудование. Перечень передаваемого по договору оборудования, а так же сроки поставки были предусмотрены упаковочным листом, и в силу указанного перечня передаваемым оборудованием является: 1. Antminer L3+ 304 MH\s Scriypt Лайткоин Майнер в количестве 4 шт стоимостью 676000 руб. с условием поставки до 20 декабря 2017 года; 2. Antminer S9 13,5 Th\s в количестве 10 шт. стоимостью 1500000 руб. с условием поставки до 20 января 2018 года. Оплата по договору была произведена в полном объеме. До настоящего времени со стороны ответчика обязательства не исполнены. Ввиду просрочки исполнения обязательства по поставке товара со стороны ответчика со стороны истца пропал интерес в исполнении договора. 21 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, в котором сообщил, что истец отказывается от принятия исполнения обязательств по указанному договору от 29 ноября 2017 года, заключенного между Завьяловым М.А. и Барановым Н.С., и просил считать указанный договор расторгнутым. Одновременно в письме содержалось требование о возврате денежных средств в размере 2176000 руб., а также выплате процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 189454,29 руб. (61923,46+127530,83).

Истец просит суд: расторгнуть договор покупки оборудования от 29.11.2017 года, заключенный между Завьяловым М.А. и Барановым Н.С.; взыскать с Завьялова М.А. в пользу Баранова Н.С. сумму задолженности по договору в размере 2176000 руб.; взыскать с Завьялова М.А. в пользу Баранова Н.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 года по 12.03.2019 года в размере 61923,43 руб., с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму задолженности 676000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2019 года по день фактического погашения суммы долга в размере 676000 руб.; взыскать с Завьялова М.А. в пользу Баранова Н.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 года по 12.03.2019 года в размере 127530,83 руб., с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму задолженности 1500000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2019 года по день фактического погашения суммы долга в размере 1500000 руб.

На указанные исковые требования представителем ответчика Завьялова М.А. Родигиной А.С. представлены письменные возражения на исковые требования, согласно которым ответчик с иском не согласен. Указанное в иске оборудование было передано ответчиком истцу и установлено истцом по адресу: <данные изъяты> где Баранов Н.С. арендовал на принадлежащее ему юридическое лицо склад сырья подготовительного цеха. Далее истец и ответчик совместно эксплуатировали оборудование. Составление акта приема-передачи товара договором от 29.11.2017 года не предусмотрено. Истец злоупотребляет своими правами. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец Баранов Н.С., ответчик Завьялов М.А. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Сулейманов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что товар не был передан.

Представитель ответчика Родигина А.С. в судебном заседании с иском не согласилась, привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что оборудование передавалось из рук в руки. Акта приема-передачи нет. Завьялов сам оплачивал оборудование. Баранов давал часть денежных средств. Оборудование приобреталось на общие денежные средства.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что истец его сын. Завьялов М.А. ему знаком, учились в одной школе. Между истцом и ответчиком были деловые отношения, открывали общий бизнес по криптовалюте в 2017-2018 годах. В качестве индивидуальных предпринимателей не регистрировались, юридическое лицо не создавали. Два физических лица договорились между собой попытаться заработать. В конце 2017 года был заключен договор по поставке оборудования для добычи криптовалюты. Когда Баранов должен был получить оборудование, он должен был майнить на свой отдельный кошелек. Они могли работать в одном помещении, но каждый сам по себе. Необходимо было получить большую промышленную мощность. Совместный бизнес заключался в том, что они несли совместно расходы. На этом оборудовании должен был зарабатывать только Баранов. Фактически оборудование не было поставлено Завьяловым. У Завьялова был заключен договор с Московской фирмой. Баранов предъявлял претензии, Завьялов говорил, что все придет, задержка не по его вине. Баранов является учредителем ООО «Династия», последние годы никакой вид деятельности не осуществляется. Завьялов к данной организации никакого отношения не имеет. Для установки оборудования брали в аренду столярный цех по <данные изъяты>. Оборудование разместили в цехе. Арендовали производственное помещение, потому что в доме не хватило бы мощности. Помещение арендовало ООО «Династия». Баранов следил за оборудованием, оборудование принадлежало Завьялову. Оборудование завезли в начале января 2018 года. Оборудование принадлежало Завьялову. Баранов предъявлял претензии по поводу поставки оборудования. Завьялов говорил, что поставка задерживается. Баранов смотрел за оборудованием, за что получал вознаграждение. Расходы по содержанию помещения нес Завьялов. Оборудование периодически поступало. Завьялов объяснял, что это оборудование ранее оплачено, Баранов к оборудованию не имеет отношения. Осенью 2018 года Завьялов съехал с помещения, никого не предупредил, все вывез, забрал все вентиляторы, все кабели, совместно приобретенные.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что Баранов Н.С. ему не знаком.

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 29 ноября 2017 года Баранов Н.С. (покупатель) и Завьялов М.А. (продавец) заключили договор покупки оборудования, по условиям которого Завьялов М.А. принял на себя обязательство передать в собственность Баранову Н.С. компьютерное оборудование, а Баранов Н.С. обязался оплатить и принять данное компьютерное оборудование.

Согласно приложению № 1 к указанному договору в состав компьютерного оборудования входит: Antminer L3+ 304 MH\s Scriypt Лайткоин Майнер в количестве 4 шт. общей стоимостью 676000 руб. со сроком поставки 10-20 декабря 2017 года; Antminer S9 13,5 Th\s в количестве 10 шт. общей стоимостью 1500000 руб. со сроком поставки 10-20 января 2018 года.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора покупки оборудования поставка товара покупателю производится согласно срокам, указанным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется путем передачи товара «из рук в руки» от продавца покупателю.

Обязательства по поставке товара считаются исполненными продавцом в момент передачи продавцом товара покупателю.

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 договора покупки покупателем оплачивает товар в рублях авансовым платежом в размере 100% суммы стоимости товара.

Оплата поставляемого товара производится путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу и оформляется в виде расписки.

Общая сумма договора составляет 2176000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора покупки оборудования приемка изделий по количеству, ассортименту и качеству, по внешнему виду производится покупателем после передачи изделий покупателю от продавца.

При приеме товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в договоре по наименованию, количеству и ассортименту.

В соответствии с положений ст.307, ст.309, п.1 ст.301, п.1 ст.314, п.п.1-3 ст.393 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

1) вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

2) предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из пунктов 2.1-2.3 договора покупки следует, что обязательства по поставке товара считаются исполненными продавцом в момент передачи продавцом товара покупателю «из рук в руки» в указанные в приложении № 1 к договору сроки.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих факт передачи указанного в договоре товара покупателю ответчиком в суд не представлено.

Доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении условий договора покупки ГК РФ оборудования не подтверждены какими-либо доказательствами.

Из показаний свидетеля Баранова С.В. следует, что в арендованном ООО «Династия» помещении по <данные изъяты> находилось оборудование, принадлежавшее Завьялову М.А. Оборудование, которое было оплачено Барановым Н.С. Завьялову М.А. в рамках договора покупки оборудования от 29 ноября 2017 года фактически Баранову Н.С. передано не было, в указанном помещении данное оборудование не размещалось. Указанные показания свидетеля никем не опровергнуты.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель Михеев О.А. суду показал, что Баранов Н.С. ему вообще не знаком.

Представленные ответчиком договоры №№ <данные изъяты> <данные изъяты> от 24 ноября 2017 года не подтверждают факт исполнения Завьяловым М.А. обязательств по передаче Баранову Н.С. оборудования в рамках исполнения договора покупки оборудования от 29 ноября 2017 года.

Указанные договоры заключены до момента возникновения обязательств по договору покупки оборудования от 29 ноября 2017 года.

Кроме того, приобретаемое Завьяловым М.А. по договору № <данные изъяты> от 24 ноября 2017 года оборудование не соответствует оборудованию, которое Завьялов М.А. обязался передать Баранову Н.С. в рамках исполнения договора покупки оборудования от 29 ноября 2017 года.

Товарные накладные № 115 от 27 декабря 2017 года и № 40 от 11 мая 2018 года также не подтверждают факт исполнения Завьяловым М.А. своих обязательств по договору покупки оборудования от 29 ноября 2017 года. Указанные товарные накладные свидетельствуют лишь о получении непосредственного самим Завьяловым М.А. указанного в них товара.

Заключение договора № 9/17 аренды нежилых помещений от 29 ноября 2017 года между ИП <данные изъяты>. и ООО «Династяи» также не является доказательством исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору покупки оборудования.

В связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, истец 18.03.2019 года направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное заявление получено ответчиком 21 марта 2019 года, что следует из почтового уведомления о вручении.

На требования истца ответчик не ответил.

В силу п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что товар истцом не получен, ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил свои обязательства и передал товар покупателю или его представителю, принимая во внимание длительность не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, утрату интереса истца в исполнении ответчиком условий договора суд приходит к выводу о наличии у истца права на односторонний отказ от договора, и наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченных по нему денежных средств.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2017 года истец внес предоплату за товар в размере 2176000 руб., что подтверждается распиской Завьялова М.А., приобщенной к материалам дела.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в целях исполнения обязательств по договору, товар не передан истцу по вине ответчика, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 2176000 руб.

Также истец просит взыскать с Завьялова М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 года по 12.03.2019 года в размере 61923,43 руб., с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму задолженности 676000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2019 года по день фактического погашения суммы долга в размере 676000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 года по 12.03.2019 года в размере 127530,83 руб., с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму задолженности 1500000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2019 года по день фактического погашения суммы долга в размере 1500000 руб.

Учитывая, что ответчик не возвратил истцу уплаченную денежную сумму в размере 2176000 руб., то согласно ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходит из того, что товар на сумму 676000 руб. ответчик должен был передать истцу не позднее 20 декабря 2017 года, а товар на сумму 1500000 руб. ответчик должен был передать истцу не позднее 20 января 2018 года.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 07 ноября 2019 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на дату принятия решения государственная пошлина не оплачена. При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального образования «город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20027,27 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баранова <данные изъяты> к Завьялову <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор покупки оборудования от 29.11.2017 года, заключенный между Барановым <данные изъяты> и Завьяловым <данные изъяты>.

Взыскать с Завьялова <данные изъяты> в пользу Баранова <данные изъяты> денежные средства, выплаченные по договору покупки оборудования от 29.11.2017 года, в размере 2176000 руб.

Взыскать с Завьялова <данные изъяты> в пользу Баранова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 года по 12.03.2019 года в размере 61923,43 руб., проценты на сумму долга в размере 676000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, за период с 13.03.2019 года по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать Завьялова <данные изъяты> в пользу Баранова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 года по 12.03.2019 года в размере 127530,83 руб., проценты на сумму долга в размере 1500000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, за период с 13.03.2019 года по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Завьялова <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования «город Сарапул» в размере 20027,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья                                 Голубев В.Ю.