Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-161/2016 от 21.03.2016

Дело № 11-161/2016 Мировой судья Симоненко Н.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

При секретаре судебного заседания Гладун Е.С.,

С участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области - Представитель1, истца Г., представителя ответчика ПАО«Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ПАО «Сбанк» - Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ПАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ПАО «Сбанк» на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 19 января 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, действующего в интересах Г., к ПАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ПАО «Сбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, в защиту прав потребителя Г., обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбанк». В обоснование исковых требований указано, что Г. обратился в Управление Роспотребнадзора по Амурской области с просьбой выступить в защиту его нарушенных прав в судебном порядке. Между Г. и ОАО «Сбанк» был заключен кредитный договор № *** от *** года. *** года Г. обратился в отделение Банка с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. *** года ему был выдан график платежей, согласно которому задолженность по кредитному договору составляла ***, денежные средства в указанной сумме находились на счете Г. *** года с зарплатной карты клиента был списан платеж в счет погашения кредита в сумме ***. *** года Г. обратился в дополнительный офис Банка за выдачей справки о закрытии кредитного договора № *** от *** года, справка ему выдана не была по причине незакрытия кредита. *** года Г. обратился в дополнительный офис Банка с претензией о закрытии кредитного договора. В ответе на претензию от *** года Банк сообщил, что готов провести корректировку при условии внесения Заемщиком недостающей денежной суммы. *** года с зарплатной карты клиента был списан платеж в счет погашения кредита в сумме ***. Таким образом, платежами от *** года в сумме *** и *** года в сумме *** задолженность по кредитному договору № *** от *** года, указанная в графике платежей от *** года, в размере *** была досрочно Г. погашена.Однако, в дальнейшем Банк списывал со счета клиента дополнительные суммы в счет погашения кредита: *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года - ***, *** года- ***. Всего незаконно со счета клиента были списаны денежные средства в сумме ***. В результате проверочных мероприятий Банка была установлена вина сотрудника, удалившего из программного обеспечения Банка заявку Заемщика от *** года на досрочное погашение кредита. *** года Банком Г. были возвращены денежные средства в сумме ***. *** года Г. обратился в Банк с претензией о возврате излишне списанных с его счета денежных средств, претензия клиента осталась без удовлетворения. Банк указал, что обязательство по погашению задолженности по кредитному договору исполнено Заемщиком *** года. При таких обстоятельствах, у Банка отсутствовали основания для дальнейшего исполнения кредитного договора № *** от *** года и ежемесячного списания денежных средств со счета клиента. Поэтому, денежные средства в размере *** копейки, незаконно списанные Банком со счета клиента, с учетом конкретных обстоятельств дела, являются неосновательным обогащением Банка, и подлежат взысканию с Банка в пользу Г. на основании ст. 1102 ГК РФ. Начиная с *** года, Банк неправомерно пользуется денежными средствами Г. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку вина причинителя вреда имеет место быть, Управление Роспотребнадзора по Амурской области просило взыскать с ответчика в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере ***. Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с Публичного акционерного общества «Сбанк» в пользу Г. излишне уплаченные по кредитному договору № *** от *** года денежные средства в размере ***; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***;за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, в дополнение указала, что после подачи иска в суд ответчик произвел оплату в сумме ***, в связи с чем, уточнила сумму, указала, что просит взыскать излишне уплаченные по кредитному договору № *** от *** года денежные средства в размере ***. Также, указала, что расчет ответчика произведен за последние *** месяца, поэтому невозможно установить, насколько достоверно он рассчитан. Г. был выдан график платежей на сумму ***, график был выдан *** года, данный график оформлен в связи с досрочным погашением кредита в соответствии с заявлением о досрочном погашении кредита, при этом, иных сумм в графике не указано, следовательно, сумма платежа на *** года составляла ***, иных взысканий не должно было производиться.

В судебном заседании Г. пояснил, что сумма в размере *** была включена в график на досрочное гашение кредита. Операция по списанию данной суммы была совершена *** года в *** минут, в Банк по вопросу досрочного гашения кредита он обращался днем *** года, а вечером, после досрочного гашения им кредита, была еще списана указанная сумма. Указал, что он оплатил по графику платежей от *** года сумму ***, что следует из графика, где указано, что остаток задолженности по кредиту ***.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указала, что неосновательного обогащения в данном случае нет, так как сумма была списана задним числом, указала, что Г. была возвращена сумма *** после подачи иска в суд. Поддержала доводы, указанные в письменном отзыве, согласно которому, действительно, *** года между Банком и Г. был заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк обязался выдать кредит в сумме *** на цели личного потребления, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Клиент поручил Банку ежемесячно *** числа, в соответствии с графиком платежей, перечислять со счета № *** денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей, просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору. Для заемщиков, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, Банк имеет возможность по письменному заявлению клиента изменить условия Кредитного договора. *** года между Банком и Клиентом было заключено Дополнительное соглашение № *** к кредитному договору № *** от *** года о предоставлении: отсрочки по уплате срочного основного долга в период с *** года по *** года (включительно); отсрочки по уплате начисляемых процентов на 1 месяц (за период с *** года по *** года), при этом размер платежа в погашение начисляемых процентов на *** года составил не менее *** (***% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа). Накопленная за льготный период задолженность по основному долгу и процентам по окончании льготного периода распределяется на весь оставшийся период кредитования, начиная с *** года. После проведенной реструктуризации Клиентом неоднократно проводилось частичное досрочное погашение: *** года – частично досрочное погашение в сумме ***; *** года – частичное досрочное погашение в сумме ***. Сумма текущего платежа, начиная с даты погашения (*** года), составила ***. Списание суммы текущего платежа на дату *** года было произведено *** года в связи с тем, что платежная дата приходилась на нерабочий день (суббота). По состоянию на *** года сумма общей задолженности по кредиту составляла ***. В связи с тем, что списание текущего платежа приходилось на дату *** года, Клиенту необходимо было обеспечить на счете № *** сумму в размере *** (*** (задолженность после списания текущего платежа) + *** (текущий платеж на дату *** года)). Учитывая, что на момент поступления претензии Банком было списано денежных средств в счет погашения кредита в размере ***, при этом для полного погашения кредита необходимо ***, Банком проведено досрочное погашение кредита № *** от *** года датой *** года. Излишне списанная сумма в размере *** возвращена *** года, в размере *** *** года (всего ***) на счет Г. № *** (*** -*** = ***). Следовательно, отсутствует факт неосновательного обогащения Банком. Вместе с тем, в исковом заявлении истцом не приведено доказательств причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены. Кроме того, сумма компенсации морального вреда *** явно несоразмерна последствиям нарушений Банка.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 19 января 2016 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, в защиту прав потребителя Г., к Публичному акционерному обществу «Сбанк» Благовещенское отделение № *** ПАО Сбанк о защите прав потребителя были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ПАО Сбанк требует решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г., взыскать с Г. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере ***. В жалобе указано, что в день обращения истца в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита, ему был выдан график платежей от *** года, из которого следовало, что истцу для полного погашения кредита необходимо иметь на счете ***, без учета суммы очередного ежемесячного платежа по кредитному договору в размере ***, которые в программе Банка числились как уплаченные *** года (нерабочий день). Соответственно, обязательство по уплате очередного ежемесячного платежа по кредиту на момент выдачи графика платежей от *** года фактически исполнено не было, о чем истец не мог не знать, подписав кредитный договор и платежное поручение на ежемесячное списание средств со счета в определенную дату, то есть, 28 числа. По состоянию на *** года общая задолженность по кредиту составляла сумму в размере *** (*** (задолженность после списания очередного платежа) + *** (текущий платеж на дату *** года)). Учитывая, что на момент поступления претензии от истца, Банком было списано в счет погашения кредита ***, при этом, для полного гашения необходимо ***, Банком проведено досрочное погашение кредита № *** от *** года датой *** года, а излишне списанная сумма возвращена на счет Клиента. Снятие Банком со счета истца суммы в размере *** в первый рабочий день после даты погашения очередного ежемесячного платежа было произведено на законных основаниях, с учетом взятых на себя истцом обязательств по кредитному договору, и на основании нормативных документов Банка, следовательно, выводы суда о неосновательном обогащении Банка незаконны. Доводы суда о взыскании компенсации морального вреда Банк считает несостоятельными. Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований, являются производными от основных требований, то данные требования удовлетворены судом незаконно.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО«Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ПАО «Сбанк» - Представитель2 поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что в случае вступления в законную силу решения суда от *** года, задолженность Г. по кредитному договору погашена не будет, по состоянию на *** года истец будет иметь задолженность по кредиту. Для досрочного погашения кредита истцу необходимо было обеспечить наличие на счете ежемесячного платежа в размере *** и для досрочного погашения сумму в размере ***, всего ***. Спорная ситуация возникла в связи с тем, что истец обратился в Банк с заявлением о закрытии кредита *** года, ему был выдан график на сумму ***. *** года Г. написал заявление о списании со счета суммы для досрочного погашения кредита. Банк частями списал сумму в размере ***. Всей суммы на счете не было, поэтому списание производилось частями. После обращения истца с претензией, Банк вернул излишне списанные денежные средства. В материалах дела имеется история операций по кредитному договору. По состоянию на *** года для полного погашения кредита требовалась сумма в размере ***.

Истец Г.и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области полагали решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области указала, что судом первой инстанции были подробно исследованы все расчеты Банка. Г. был выдан график платежей на сумму ***. Банк самостоятельно списывал денежные средства с зарплатного счета Г. Списание происходило автоматически.

Истец Г. указал, что хотел досрочно погасить долг по кредиту. *** года была дата гашения кредита. Ему выдали график гашения на сумму ***. Если на ссудном счете имеется остаток, то он идет в погашение долга. Вместо долга в размере ***, о котором говорит представитель Банка, со счета была списана сумма в большем размере. Он (истец) повторно обратился в Банк с претензией, Управление Центрального банка РФ по Амурской области и заявлением в Управление Роспотребнадзора. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Банк незаконно удержал сумму в размере ***.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что ***г. между ОАО «Сбанк» и Г. был заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк обязался выдать Г. потребительский кредит в сумме *** на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с имеющимся в материалах дела графиком платежей сумма кредита и процентов должна выплачиваться Заемщиком 28 числа каждого месяца. Величина ежемесячного взноса в счет погашения основного долга и уплаты процентов составляет ***.

Кроме того, из материалов дела следует, что *** года Г. обратился в банк с заявлением, в котором просил в целях полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору списать со счета, открытого в ОАО «Сбанк» № ***, сумму в размере полной задолженности по кредитному договору. Указал, что он уведомлен о необходимости своевременно обеспечить наличие необходимой суммы на указанном счете для погашения кредита.

*** года ОАО «Сбанк» по договору № *** от *** года, в которомв качестве Заемщика указан Г., оформил график платежей, в связи с досрочным погашением кредита в соответствии с заявлением о досрочном погашении кредита, из которого следует, что сумма платежа по кредиту составляет ***, по процентам за пользование кредитом - ***, всего ***. При этом в графе «остаток задолженности по кредиту» указано - ***.

Как следует из материалов дела, *** года было произведено списание со счета карты Г. в сумме *** и *** года в сумме ***. Всего списаны денежные средства в сумме ***.

Кроме того, в дальнейшем Банк списывал со счета Г. дополнительные суммы в счет погашения кредита: *** года - ***, *** года- ***, *** года – ***,*** года- ***, *** года - ***. Всего списаны денежные средства в сумме ***.

*** года Г. обратился в ОАО «Сбанк»с заявлением, в котором указал, что *** года обратился в Банк по вопросу о досрочном погашении кредита, заявление приняли, сумма для погашения составила ***, на ***г. кредит не закрыт. Просил закрыть кредит.

*** года ОАО «Сбанк»направило ответ № *** на заявление Г., в котором указало, что Банк готов провести мероприятия по корректировке истории операций по его кредитному договору, с одновременным закрытием кредита, при условии внесения им недостающей суммы денежных средств для полного досрочного погашения в дату *** года.

*** года Г. обратился в ОАО «Сбанк» с претензией, в которой указал, что по состоянию на *** года ОАО «Сбанк» продолжает списывать с его зарплатной карты платежи в счет погашения кредитного договора № *** от *** года, несмотря на заявление о досрочном закрытии кредитного договора, в соответствии с которым последний взнос был осуществлен *** года в сумме ***.

*** года ОАО «Сбанк» в ответ на претензию Г. указало, что по изложенным им фактам проведены мероприятия по исправлению ситуации, связанной с проведением операции досрочного погашения по его кредитному договору в дату *** года, кредитный договор закрыт.

*** года Г. обратился в ОАО «Сбанк» с заявлением, в котором указал, что в заявлении на досрочное закрытие кредита от *** года указана сумма платежа для досрочного погашения кредита ***. Списав *** года ***, *** года ***, Сбанк списал всю сумму для досрочного погашения кредита. Сумма, списанная сверх заявления на досрочное погашение кредита равна *** (*** года – ***, *** года – ***, *** года – ***, *** года – ***, *** года – ***). Считает, что при исправлении ситуации, связанной с проведением операции досрочного погашения кредита неверно произведен расчет и возврат излишне списанной суммы. Возврат выполнен на сумму ***, а должен был составить ***. В связи с изложенным, просил вернуть излишне удержанную сумму в размере *** на его карту.

Из ответа Центрального банка РФ от *** года № ***, направленного Г., следует, что сумма ежемесячного платежа, начиная с *** года (дата погашения), составила ***. Списание суммы текущего платежа на *** года было произведено *** года, так как платежная дата приходится на нерабочий день. По состоянию на *** года задолженность по кредитному договору составила ***: *** – сумма текущего платежа на *** года и *** – остаток задолженности по кредиту. В результате проверочных мероприятий Банка была установлена вина сотрудника, удалившего из программного обеспечения Банка заявку Заемщика от ***г. на досрочное погашение кредита. Банком проведен комплекс мероприятий с целью недопущения подобной ситуации в будущем. Банк сообщил, что провел досрочное гашение кредита датой *** года, а излишне списанная сумма в размере *** возвращена.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что *** года Банком Г. были возвращены денежные средства в сумме ***.

Как следует из скриншота, представленного представителем Банка, *** года Г. была возвращена сумма ***, данный факт подтвердил в судебном заседании представитель истца и Г.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 19 января 2016 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, в защиту прав потребителя Г., к Публичному акционерному обществу «Сбанк» Благовещенское отделение № *** ПАО Сбанк о защите прав потребителя были удовлетворены частично. Суд решил:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Сбанк» Благовещенское отделение № *** ПАО Сбанк в пользу Г. денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ***.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбанк» Благовещенское отделение № *** ПАО Сбанк в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.

В остальной части требований отказать.».

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на *** года сумма задолженности по кредитному договору составляла ***, данная сумма по кредиту была списана *** года в размере *** и *** года в размере ***, всего ***.

Однако, *** года со счета карты Г. была списана сумма в размере ***. Учитывая, что списание денежных средств в размере *** было произведено после составления графика платежей от *** года, из которого следовало, что сумма по кредиту составляла всего ***, остаток задолженности на *** года ***, мировой судья полагал, что сумма в размере *** была необоснованно списана Банком со счета Г.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с данным решением, так как для досрочного погашения кредита истцу необходимо было обеспечить наличие на счете ежемесячного платежа в размере *** (текущий платеж на дату *** года) и для досрочного погашения сумму в размере ***, а всего ***. При этом, списание очередного ежемесячного платежа (*** года) по кредиту на момент выдачи графика платежей от *** года фактически осуществлено не было.

Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в силу приведенной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с имеющимся в материалах дела графиком платежей, сумма кредита и процентов должна выплачиваться Г. *** числа каждого месяца. Величина ежемесячного взноса в счет погашения основного долга и уплаты процентов составляет ***.

Г. полагает, что поскольку в графике, оформленном в связи с досрочным погашением кредита от *** года, была указана сумма в размере ***, иных взысканий не должно было производиться.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Для досрочного погашения Кредита или его части Заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обратиться посредством личной явки в подразделение Кредитора по месту получения Кредита или иное подразделение Кредитора с заявлением о досрочном погашении Кредита или его части с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение Кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части. Дата досрочного погашения, предусмотренная Заявлением о досрочном погашении, должна приходиться исключительно на рабочий день (п. 3.8.1.Общих условий кредитования).

Согласно п. 3.9. Общих условий кредитования датой погашения Задолженности по Договору (Кредита, Процентов за пользование Кредитом, Неустойки) является дата перечисления денежных средств со Счета(ов)/Иного(ых) счета(ов), а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета Заемщика, открытого у Кредитора, в погашение обязательств по Договору. Если платежная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с Платежной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления Неустойки, изменения размера платежа, его сумм (частей), направленных на погашение Кредита и уплату Процентов за пользование Кредитом.

Из материалов дела следует, что списание суммы текущего платежа на дату *** года было произведено *** года, в связи с тем, что платежная дата *** года приходилась на нерабочий день (суббота). Данное обстоятельство подтверждается историей операций по договору № ***, из которой следует, что Г. было осуществлено гашение кредита в размере *** и гашение учтенных процентов в размере *** (всего ***). Указана дата платежа – *** года, дата проводки документа – *** года. При этом, из материалов дела усматривается, что списание денежных средств со счета карты Г. *** года не производилось.

Также, из графика платежей по договору № *** от *** года следует, что после уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору *** года в размере ***, остаток денежных средств для полного погашения задолженности составлял ***.

Соответственно, по состоянию на *** года задолженность Г. по кредитному договору составляла ***: *** – сумма текущего платежа на *** года и *** – остаток задолженности по кредиту после списания текущего платежа.

Таким образом, при рассмотрении дела действий по неосновательному обогащению со стороны ПАО «Сбанк» судом не установлено, поскольку денежные средства в размере ***, по мнению Г., излишне списанные Банком, на самом деле являются разницей между задолженностью Г. по состоянию на *** года в размере *** и указанной в графике платежей от *** года суммы для полного погашения кредита в ***. Данная сумма не является неосновательным обогащением ПАО «Сбанк»,при наличии обязанности Г. по уплате очередного платежа по кредитному договору.

Поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, действий по неосновательному обогащению со стороны ПАО «Сбанк»не имелось, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении иска.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о неосновательном обогащении, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В удовлетворении требований искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, действующего в интересах Г., к ПАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ПАО «Сбанк» о защите прав потребителя следует отказать.

Рассматривая требования ПАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ПАО Сбанк о взыскании с Г. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере ***, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбанк»понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

Согласно ч.ч. 1, 3ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 89 ГПК РФ также предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 13 п. 1 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36. НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области были заявлены исковые требования в защиту прав потребителя Г. и от уплаты государственной пошлины при подаче такого искового заявления они освобождены, то оснований для взыскания с Г. государственной пошлины, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования апелляционной жалобы ПАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ПАО «Сбанк» - удовлетворить в части.

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 19 января 2016 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, действующего в интересах Г., к ПАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ПАО «Сбанк» о защите прав потребителя -отказать.

В удовлетворении требований апелляционной жалобы о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий судья С.А.Луговцова