Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3783/2017 ~ М-3328/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – № годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов начисляется неустойка, а также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в мировой суд, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика ФИО3 был отменен. В связи с чем. Истец вынужден был обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Во исполнение ФЗ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4. действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты>, частично удовлетворить требования о взыскан ии штрафных санкций, снизив их до размера <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей под 26,99 % годовых, что подтверждается Анкетой-заявлением на получение кредита наличными, Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и по существу не оспаривается сторонами.

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме и ему присвоен № M0G№.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ была изменена организационно-правовая форма с ОАО на АО и принят новый Устав, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, полное наименование кредитной организации - Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

Из искового заявления явствует, что во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов начисляется неустойка, а также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 360 рублей 81 копейка.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой по кредиту, выписками по счету; паспортными данными ответчика; требованием о погашении задолженности с описью почтовой корреспонденции; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в мировой суд, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика ФИО3 был отменен.

Представитель ответчика считает, что истцом неверно начислены проценты, а также необоснованно начислен штраф.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правил статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему), суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства.

Требование представителя ответчика о расторжении договора кредитования № M0G№ судом не рассматривается поскольку, истцом такое требование не заявлялось, ответчик встречный иск по правилам ГПК РФ не подавал. Суд не может выйти за пределы исковых требований.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева