Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2015 ~ М-394/2015 от 13.04.2015

№ 2-523/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Левицкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воробьева С.А. к ООО «Велес–М» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с иском к ООО «Велес-М» о защите прав потребителей, указав, что 28.07.2014 он заключил с ответчиком договор поставки мебели № 30, согласно которому ООО «Велес-М» обязалось выполнить изготовление и монтаж мебели - кухни, стоимостью № рублей. Истец в день заключения договора произвел предоплату в размере № рублей. В соответствии с п. 1.1 договора, срок изготовления и монтаж кухни составляет 25 рабочих дней. В указанный договором срок мебель не была изготовлена и установлена. Истец в устной форме неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнения заключенного договора. В ноябре 2014г. кухня была частично установлена, однако, пользовать мебелью в данном виде было невозможно. 01.12.2014г. истец вручил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор поставки мебели и выплатить истцу неустойку. 16.12.2014г. ответчик забрал кухню и выдал истцу расписку о возврате уплаченных денежных средств в размере № рублей до 25.12.2014г., неустойку обязался выплатить в срок до 27.02.2015г. В январе 2015г. истцу было выплачено № рублей, оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Велес» денежную сумму № рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления, монтажа и передачи мебели в размере № рублей, неустойку за просрочку удовлетворения его требований в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг № рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец Воробьев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Велес-М», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 28.07.2014 года между ООО «Велес-М» и Воробьевым С.А. был заключен договор поставки мебели № 30.

Согласно п.п. 1.1 данного договора исполнитель обязался выполнить изготовление и монтаж кухни в течение 25 рабочих дней согласно эскизу и спецификации и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязался принять и оплатить готовое изделие в количестве, комплектности, в комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата заказчиком производится следующим образом: 50% от суммы договора, что составляет № рублей. Заказчик оплачивает авансом в момент подписания договора путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя, а оставшиеся 40% в день подписания акта выполненных работ. Доплата составит № рублей.

Обязательства по предоплате стоимости изготовления и монтажа кухни в размере № рублей по договору истцом исполнены в день заключения договора 28.07.2014г., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № (л.д. 8).

В установленный договором срок до 01.09.2014г. кухня истицу установлена не была. В ноябре 2014г. кухня была установлена частично.

01.12.2014г. истец обратился к ООО «Велес-М» с письменной претензией, в которой потребовал расторгнуть договор поставки мебели, вернуть предоплату в размере № руб. и выплатить неустойку по день удовлетворения требований.

16.12.2014г. работник ответчика забрала кухню и выдала истцу расписку о том, что к внешнему виду и комплектации кухни претензий не имеет, сумму предоплаты в размере № рублей обязуется вернуть до 25.12.2014г., а оставшуюся сумму № рублей обязуется вернуть до 07.02.2015г.

В январе 2015г. ООО «Велес-М» выплатило Воробьеву С.А. № рублей.

Оставшаяся сумма в размере № рублей не выплачена до настоящего времени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части предоплаты в размере № руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, в связи с нарушением срока изготовления и поставки мебели, установленного п.п. 1.1 договора от 28.07.2014г., истец Воробьев С.А. имеет право на получение неустойки.

Поскольку установлено, что мебель была поставлена ответчиком с нарушением установленного срока и не в полном объеме, суд считает правильным при расчете суммы неустойки исходить из общей цены заказа, а не из цены спорного элемента.

При таких обстоятельствах период расчета неустойки составит: с 01.09.2014г. по 01.12.2014г. включительно (день предъявления ответчику требования о расторжении договора).

Сумма неустойки за указанный период составит № руб. (№ руб. – фактическая стоимость заказа * 3% * 91 день).

Таким образом, с учетом объема заявленных истцом требований, с ООО «Велес-М» в пользу Воробьева С.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара в размере № руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с тем, что претензия была вручена ответчику 01.12.2014г., но не была удовлетворена им в десятидневный срок, истец Воробьев С.А. имеет право на получение неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии.

Период расчета неустойки составит: с 11.12.2014г. по 09.04.2015г. включительно (день подачи иска в суд).

Сумма неустойки за указанный период составит № руб. (№ руб. – фактическая стоимость заказа * 3% * 119 дней).

Таким образом, с учетом объема заявленных истцом требований, с ООО «Велес-М» в пользу Воробьева С.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере № руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку в связи с бездействием ООО «Велес-М» в процессе досудебного порядка урегулирования спора Воробьев С.А. лишен возможности пользоваться приобретенным товаром или распорядиться уплаченными за него денежными средствами и был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, и как следствие нести временные затраты, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным взыскать с ООО «Велес-М» в пользу истца в счет компенсации морального вреда № руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание, что ООО «Велес-М» добровольно не удовлетворило требования истца, а в пользу Воробьева С.А. присуждено к взысканию № руб. (№), то с ООО «Велес-М» в пользу потребителя Воробьева С.А. подлежит взысканию штраф в размере № руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек

Согласно ст. 94 ГПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ООО «Велес-М» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Велес-М» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева С.А. к ООО «Велес–М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Велес – М» в пользу Воробьева С.А. оставшуюся часть предоплаты по договору поставки мебели № от 28.07.2014 года в размере № руб., неустойку за просрочку поставки товара в размере № руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф в размере № руб., расходы на оплате юридических услуг в сумме № руб. № коп., а всего № рубля № копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Велес – М» в бюджет Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 06.06.2015г. включительно.

Судья А.П. Золотухин